Unidad 7.2 — Explicar el desarrollo: las etapas de Rostow y la teoría de sistemas mundiales de Wallerstein

Medir el desarrollo, como mostró la lección anterior, es solo la mitad del problema —los geógrafos también necesitan teorías que expliquen por qué algunos lugares se desarrollan mientras otros no lo hacen, y qué camino (si existe alguno) se espera que siga un país en desarrollo. Dos teorías dominan esta conversación, y están en desacuerdo entre sí casi por completo sobre cómo funciona la economía mundial. Las etapas de crecimiento económico de Walt Rostow, publicadas en 1960, argumentan que todo país puede subir la misma escalera de desarrollo dadas las condiciones internas correctas. La teoría de sistemas mundiales de Immanuel Wallerstein, publicada en 1974, argumenta lo opuesto —que la economía global es un único sistema interconectado en el cual la riqueza de algunos países está estructuralmente ligada a la pobreza de otros, así que no todo país puede simplemente subir la misma escalera a la vez. Conocer ambas teorías, y conocer la crítica que atrae cada una, es esencial para la sección de respuesta libre, donde frecuentemente se te pide aplicar o evaluar un modelo de desarrollo frente a un lugar real.

Las cinco etapas de Rostow

Walt Rostow, un economista estadounidense y más tarde asesor de seguridad nacional, modeló sus etapas de crecimiento económico explícitamente a partir de la experiencia histórica de Gran Bretaña y otras naciones occidentales que se industrializaron tempranamente, y luego generalizó ese camino en cinco etapas secuenciales que se teorizaba que todo país atravesaría en el camino hacia el desarrollo pleno. La primera etapa, la sociedad tradicional, describe una economía dominada por la agricultura de subsistencia, tecnología limitada, jerarquía social rígida y poca movilidad social —la producción se consume localmente en lugar de comerciarse, y no hay acumulación de capital para inversión futura. La segunda etapa, las precondiciones para el despegue, comienza cuando el contacto externo —comercio, colonización, o la llegada de nuevas ideas y tecnología— comienza a erosionar la estructura tradicional. Un país en esta etapa comienza a desarrollar un estado más centralizado, algo de agricultura comercial y producción de exportación, infraestructura de transporte como carreteras, ferrocarriles y puertos, y los comienzos de un sistema bancario o crediticio que puede movilizar ahorros para inversión.

La tercera etapa, el despegue, es el momento más dramático de la teoría: un crecimiento rápido concentrado en uno o unos pocos sectores industriales líderes, impulsado por un fuerte aumento en la tasa de inversión productiva (Rostow especificó que esto podía medirse, aproximadamente, como una inversión que sube de menos del 5 por ciento del ingreso nacional a más del 10 por ciento), a menudo acompañado de una transformación política o social que elimina los obstáculos al crecimiento. La Revolución Industrial impulsada por los textiles de Gran Bretaña y el crecimiento impulsado por los ferrocarriles de Estados Unidos en el siglo XIX son los casos históricos que Rostow tenía más directamente en mente. La cuarta etapa, la marcha hacia la madurez, es un período largo —Rostow estimó aproximadamente cuarenta años— durante el cual el crecimiento se difunde más allá del sector líder original hacia una base industrial más amplia y diversificada, la tecnología se aplica a través de muchos sectores en lugar de uno, y la economía se vuelve capaz de producir casi cualquier cosa que elija, en lugar de depender de una especialidad estrecha. La quinta y última etapa, la era del alto consumo masivo, se caracteriza por un cambio en lo que produce la economía y en lo que gastan los hogares: los bienes de consumo duraderos, los servicios, la vivienda suburbana y —en la formulación original de Rostow, escrita en el apogeo de la Guerra Fría— un estado de bienestar creciente, se convierten en los rasgos dominantes, y los sectores líderes ahora son industrias orientadas al consumidor en lugar de la industria pesada misma.

Críticas a Rostow

El modelo de Rostow es una teoría de modernización: asume que el desarrollo es principalmente una función de las propias elecciones y condiciones internas de un país, y que los principales obstáculos al desarrollo son internos —ahorro insuficiente, infraestructura débil, estructuras sociales tradicionales resistentes al cambio— en lugar de la posición del país en un sistema global más grande. Los críticos han planteado varias objeciones duraderas. Primero, el modelo se construyó a partir de la experiencia histórica de un puñado de países que se industrializaron tempranamente bajo condiciones —acceso a recursos coloniales, una ventaja inicial antes de que existiera la competencia internacional, regulación ambiental mínima— que ningún país en desarrollo hoy puede replicar, porque los "primeros en moverse" ya ocupan la posición ventajosa en el comercio y las finanzas mundiales. Segundo, el modelo trata la economía de un país como un sistema cerrado y autocontenido, ignorando en gran medida cómo el colonialismo, los términos comerciales desiguales y la deuda extranjera moldearon activamente (y en muchos casos restringieron) las trayectorias económicas de países en África, América Latina y Asia. Tercero, la ordenada secuencia de cinco etapas no coincide con la realidad más desordenada y no lineal de las historias económicas de muchos países, donde el crecimiento se estanca, se revierte, o salta etapas dependiendo de los precios globales de las materias primas, la inestabilidad política, o shocks externos completamente fuera del control de un gobierno.

La teoría de sistemas mundiales de Wallerstein

La teoría de sistemas mundiales de Immanuel Wallerstein responde directamente al supuesto central de Rostow: el desarrollo, argumentó Wallerstein, no puede entenderse país por país, porque desde aproximadamente el siglo XVI una única economía capitalista mundial ha vinculado a todas las regiones en un sistema interdependiente, y la posición de un país dentro de ese sistema —no solo sus características internas— determina en gran medida su trayectoria económica. Wallerstein dividió la economía mundial en tres niveles. Los países del núcleo son las naciones ricas y altamente industrializadas que controlan las finanzas, la tecnología avanzada y los términos del comercio global —históricamente Europa Occidental, más tarde acompañada por Estados Unidos, Japón y otras economías avanzadas— y se especializan en producción y servicios de alta calificación e intensivos en capital que captan la mayor parte de la ganancia en cualquier cadena de suministro global. Los países de la periferia ocupan el extremo opuesto: típicamente suministran materias primas, materias primas agrícolas, y manufactura de bajo salario e intensiva en mano de obra al núcleo, a menudo bajo términos comerciales establecidos en gran medida por los compradores de los países del núcleo, y los márgenes de ganancia en esa actividad tienden a ser escasos. Entre los dos se ubica la semiperiferia, países que exhiben una mezcla de características tanto del núcleo como de la periferia —algo de manufactura avanzada y desarrollo financiero junto con dependencia continua de la exportación de materias primas o producción de bajo salario para los mercados del núcleo. Brasil, India y Sudáfrica son casos de semiperiferia citados comúnmente: cada uno tiene una capacidad industrial y tecnológica significativa, sin embargo cada uno todavía suministra materias primas y manufactura de menor costo a las economías del núcleo.

Un rasgo crucial del modelo de Wallerstein, que lo distingue marcadamente de Rostow, es que el nivel de un país no es simplemente una parada temporal en un camino universal hacia convertirse en núcleo —es un papel estructural dentro de un sistema entrelazado, y el sistema en su conjunto depende de que esa división del trabajo continúe, porque la prosperidad del núcleo en parte está construida sobre mano de obra y recursos baratos de la periferia. El movimiento entre niveles es posible (Corea del Sur y Singapur se citan con frecuencia como países que se movieron de la periferia o semiperiferia hacia el estatus de núcleo a lo largo de finales del siglo XX, en gran medida a través de inversión estatal dirigida en manufactura de exportación y educación), pero la teoría de Wallerstein trata esa movilidad como la excepción que un sistema mundial capitalista permite en los márgenes, no como evidencia de que todo el sistema es un campo de juego nivelado que todo país puede subir con suficiente esfuerzo interno.

Poner las dos teorías en conversación

La manera más clara de mantener ambas teorías en mente es notar qué trata cada una como su unidad de análisis. Rostow analiza a un país a la vez, de manera aislada, y pregunta qué condiciones internas deben estar presentes para que el crecimiento se acelere. Wallerstein analiza a toda la economía global como un solo sistema y pregunta cómo la posición de un país dentro de ese sistema —en gran medida un producto de la historia colonial y las relaciones comerciales continuas— moldea qué tipo de crecimiento es siquiera posible para él. Ninguna de las dos teorías ha sido completamente abandonada por los geógrafos; el lenguaje de etapas de Rostow (especialmente "despegue") todavía aparece en la discusión casual de economías que se industrializan rápidamente, mientras que el vocabulario de núcleo-periferia de Wallerstein sigue siendo el marco estándar para discutir la desigualdad económica global y la dependencia. Una respuesta de desarrollo bien construida a menudo se beneficia de nombrar explícitamente ambos marcos y elegir el que mejor explica un caso real específico, en lugar de tratar cualquiera de las dos teorías como una verdad incuestionable.

Por qué esto importa para el examen

Espera que las cinco etapas de Rostow aparezcan en un formato de secuenciación o identificación —dada una descripción de las condiciones de una economía, nombra la etapa, o coloca un conjunto de descripciones de etapas en el orden correcto. Conoce el rasgo distintivo específico de cada etapa, especialmente el brote de crecimiento del sector líder de la etapa de "despegue", ya que esa es la etapa más evaluada directamente. Para Wallerstein, espera preguntas de aplicación: dada una descripción del papel de un país en el comercio global (exportador de materias primas, centro de manufactura de bajo salario, centro financiero y tecnológico), clasifícalo como núcleo, periferia o semiperiferia, y prepárate para explicar el razonamiento, no solo dar la etiqueta. Las preguntas de respuesta libre a veces te piden comparar las dos teorías directamente, o criticar una usando vocabulario de la otra —por ejemplo, explicar por qué el crecimiento lento de un país de la periferia bajo el marco de Wallerstein complica el supuesto de Rostow de que todo país sigue el mismo camino universal. Ese movimiento comparativo y evaluativo —usar una teoría para interrogar los límites de otra— es exactamente el tipo de pensamiento de orden superior que recompensa la rúbrica de respuesta libre.