Bài 7.2 — Giải Thích Sự Phát Triển: Các Giai Đoạn Của Rostow và Thuyết Hệ Thống Thế Giới Của Wallerstein

Đo lường sự phát triển, như bài học trước đã cho thấy, chỉ là một nửa vấn đề — các nhà địa lý học cũng cần các lý thuyết giải thích tại sao một số nơi phát triển trong khi những nơi khác thì không, và con đường nào (nếu có) mà một quốc gia đang phát triển được kỳ vọng sẽ tuân theo. Hai lý thuyết chiếm ưu thế trong cuộc trò chuyện này, và chúng bất đồng với nhau gần như hoàn toàn về cách nền kinh tế thế giới vận hành. Các giai đoạn tăng trưởng kinh tế của Walt Rostow, được xuất bản năm 1960, lập luận rằng mọi quốc gia đều có thể leo lên cùng bậc thang phát triển nếu có các điều kiện nội bộ đúng đắn. Thuyết hệ thống thế giới của Immanuel Wallerstein, được xuất bản năm 1974, lập luận điều ngược lại — rằng nền kinh tế toàn cầu là một hệ thống liên kết duy nhất trong đó sự giàu có của một số quốc gia gắn liền về mặt cấu trúc với sự nghèo đói của các quốc gia khác, vì vậy không phải mọi quốc gia đều có thể đơn giản leo lên cùng bậc thang cùng một lúc. Biết cả hai lý thuyết, và biết những phê phán mà mỗi lý thuyết nhận được, là điều cần thiết cho phần tự luận, nơi bạn thường xuyên được yêu cầu áp dụng hoặc đánh giá một mô hình phát triển đối với một nơi thực tế.

Năm giai đoạn của Rostow

Walt Rostow, một nhà kinh tế học người Mỹ và sau này là cố vấn an ninh quốc gia, đã xây dựng mô hình các giai đoạn tăng trưởng kinh tế của mình rõ ràng dựa trên kinh nghiệm lịch sử của nước Anh và các quốc gia phương Tây công nghiệp hóa sớm khác, sau đó khái quát hóa con đường đó thành năm giai đoạn tuần tự mà mọi quốc gia được lý thuyết hóa sẽ trải qua trên con đường đến phát triển đầy đủ. Giai đoạn đầu tiên, xã hội truyền thống, mô tả một nền kinh tế bị chi phối bởi nông nghiệp tự cung tự cấp, công nghệ hạn chế, hệ thống phân cấp xã hội cứng nhắc, và ít dịch chuyển xã hội — sản lượng được tiêu thụ tại địa phương thay vì được trao đổi, và không có tích lũy vốn cho đầu tư tương lai. Giai đoạn thứ hai, các điều kiện tiên quyết cho cất cánh, bắt đầu khi tiếp xúc bên ngoài — thương mại, thực dân hóa, hoặc sự đến của ý tưởng và công nghệ mới — bắt đầu ăn mòn cấu trúc truyền thống. Một quốc gia trong giai đoạn này bắt đầu phát triển một nhà nước tập trung hơn, một số nông nghiệp thương mại và sản xuất xuất khẩu, cơ sở hạ tầng giao thông như đường bộ, đường sắt, và cảng, và những khởi đầu của một hệ thống ngân hàng hoặc tín dụng có thể huy động tiết kiệm cho đầu tư.

Giai đoạn thứ ba, cất cánh, là thời điểm kịch tính nhất của lý thuyết: tăng trưởng nhanh chóng tập trung vào một hoặc một vài ngành công nghiệp dẫn đầu, được thúc đẩy bởi sự tăng mạnh về tỷ lệ đầu tư sản xuất (Rostow chỉ ra điều này có thể được đo lường, gần đúng, như đầu tư leo thang từ dưới 5 phần trăm thu nhập quốc dân lên trên 10 phần trăm), thường đi kèm với một sự biến đổi chính trị hoặc xã hội loại bỏ các trở ngại đối với tăng trưởng. Cách mạng Công nghiệp do dệt may thúc đẩy của nước Anh và tăng trưởng do đường sắt thúc đẩy của Hoa Kỳ thế kỷ 19 là những trường hợp lịch sử mà Rostow đã nghĩ đến trực tiếp nhất. Giai đoạn thứ tư, đà tiến tới trưởng thành, là một giai đoạn dài — Rostow ước tính khoảng bốn mươi năm — trong đó tăng trưởng khuếch tán ra ngoài ngành dẫn đầu ban đầu vào một cơ sở công nghiệp rộng hơn, đa dạng hơn, công nghệ được áp dụng trên nhiều ngành thay vì một ngành, và nền kinh tế trở nên có khả năng sản xuất gần như bất cứ thứ gì nó chọn, thay vì phụ thuộc vào một chuyên môn hẹp. Giai đoạn thứ năm và cuối cùng, thời đại tiêu dùng đại chúng cao, được đặc trưng bởi một sự thay đổi trong những gì nền kinh tế sản xuất và những gì các hộ gia đình chi tiêu vào: hàng tiêu dùng bền, dịch vụ, nhà ở ngoại ô, và — trong công thức gốc của Rostow, được viết vào đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh — một nhà nước phúc lợi đang tăng trưởng, trở thành các đặc điểm chiếm ưu thế, và các ngành dẫn đầu hiện là các ngành công nghiệp hướng tới người tiêu dùng thay vì bản thân công nghiệp nặng.

Phê phán Rostow

Mô hình của Rostow là một lý thuyết hiện đại hóa: nó giả định rằng sự phát triển chủ yếu là một hàm số của các lựa chọn và điều kiện nội bộ của chính một quốc gia, và rằng những trở ngại chính đối với sự phát triển là nội bộ — tiết kiệm không đủ, cơ sở hạ tầng yếu, các cấu trúc xã hội truyền thống chống lại sự thay đổi — hơn là vị trí của quốc gia đó trong một hệ thống toàn cầu lớn hơn. Những người chỉ trích đã đưa ra một số phản đối bền vững. Đầu tiên, mô hình này được xây dựng từ kinh nghiệm lịch sử của một số ít quốc gia công nghiệp hóa sớm dưới các điều kiện — khả năng tiếp cận tài nguyên thuộc địa, một lợi thế đi trước trước khi cạnh tranh quốc tế tồn tại, quy định môi trường tối thiểu — mà không quốc gia đang phát triển nào ngày nay có thể sao chép, vì những "người đi trước" đã chiếm giữ vị trí thuận lợi trong thương mại và tài chính thế giới. Thứ hai, mô hình này coi nền kinh tế của một quốc gia như một hệ thống khép kín, tự chứa, phần lớn bỏ qua cách chủ nghĩa thực dân, các điều khoản thương mại không bình đẳng, và nợ nước ngoài đã tích cực định hình (và trong nhiều trường hợp hạn chế) quỹ đạo kinh tế của các quốc gia ở châu Phi, Mỹ Latinh, và châu Á. Thứ ba, trình tự năm giai đoạn gọn gàng không khớp với thực tế lộn xộn hơn, phi tuyến tính của lịch sử kinh tế của nhiều quốc gia, nơi tăng trưởng đình trệ, đảo ngược, hoặc bỏ qua các giai đoạn tùy thuộc vào giá cả hàng hóa toàn cầu, bất ổn chính trị, hoặc các cú sốc bên ngoài hoàn toàn nằm ngoài tầm kiểm soát của một chính phủ.

Thuyết hệ thống thế giới của Wallerstein

Thuyết hệ thống thế giới của Immanuel Wallerstein trả lời trực tiếp giả định cốt lõi của Rostow: sự phát triển, Wallerstein lập luận, không thể được hiểu từng quốc gia một, vì kể từ khoảng thế kỷ 16, một nền kinh tế thế giới tư bản chủ nghĩa duy nhất đã liên kết mọi vùng lại với nhau thành một hệ thống phụ thuộc lẫn nhau, và vị trí của một quốc gia trong hệ thống đó — không chỉ riêng đặc điểm nội bộ của nó — phần lớn xác định quỹ đạo kinh tế của nó. Wallerstein chia nền kinh tế thế giới thành ba bậc. Các quốc gia lõi (Core countries) là những quốc gia giàu có, công nghiệp hóa cao kiểm soát tài chính, công nghệ tiên tiến, và các điều khoản thương mại toàn cầu — trong lịch sử là Tây Âu, sau này được tham gia bởi Hoa Kỳ, Nhật Bản, và các nền kinh tế tiên tiến khác — và họ chuyên về sản xuất và dịch vụ kỹ năng cao, đòi hỏi nhiều vốn, thu được phần lớn nhất của lợi nhuận trong bất kỳ chuỗi cung ứng toàn cầu nào. Các quốc gia ngoại vi (Periphery countries) chiếm giữ đầu đối lập: họ thường cung cấp nguyên liệu thô, hàng hóa nông nghiệp, và sản xuất lao động chuyên sâu, lương thấp cho lõi, thường theo các điều khoản thương mại phần lớn do người mua quốc gia lõi thiết lập, và biên lợi nhuận trên hoạt động đó có xu hướng mỏng. Giữa hai bên là bán ngoại vi (semi-periphery), các quốc gia thể hiện một sự pha trộn giữa cả đặc điểm lõi và ngoại vi — một số sản xuất tiên tiến và phát triển tài chính cùng với sự phụ thuộc tiếp tục vào xuất khẩu nguyên liệu thô hoặc sản xuất lương thấp cho các thị trường lõi. Brazil, Ấn Độ, và Nam Phi thường được trích dẫn là các trường hợp bán ngoại vi: mỗi nước có năng lực công nghiệp và công nghệ đáng kể, nhưng mỗi nước vẫn cung cấp nguyên liệu thô và sản xuất chi phí thấp hơn cho các nền kinh tế lõi.

Một đặc điểm quan trọng của mô hình Wallerstein, phân biệt rõ rệt nó với Rostow, là bậc của một quốc gia không đơn giản là một điểm dừng tạm thời trên một con đường phổ quát để trở thành lõi — đó là một vai trò cấu trúc trong một hệ thống liên kết móc nối với nhau, và toàn bộ hệ thống phụ thuộc vào sự phân công lao động đó tiếp tục, vì sự thịnh vượng của lõi một phần được xây dựng trên lao động và tài nguyên ngoại vi rẻ. Sự di chuyển giữa các bậc là khả thi (Hàn Quốc và Singapore thường được trích dẫn là các quốc gia đã di chuyển từ ngoại vi hoặc bán ngoại vi hướng tới địa vị lõi trong nửa cuối thế kỷ 20, phần lớn thông qua đầu tư nhà nước có mục tiêu vào sản xuất xuất khẩu và giáo dục), nhưng lý thuyết của Wallerstein coi sự dịch chuyển như vậy là ngoại lệ mà một hệ thống thế giới tư bản chủ nghĩa cho phép ở rìa, không phải bằng chứng rằng toàn bộ hệ thống là một sân chơi bình đẳng mà mọi quốc gia có thể leo lên nếu có đủ nỗ lực nội bộ.

Đặt hai lý thuyết vào cuộc trò chuyện

Cách rõ ràng nhất để giữ cả hai lý thuyết trong tâm trí là nhận ra điều mỗi lý thuyết coi là đơn vị phân tích. Rostow phân tích từng quốc gia một, một cách biệt lập, và hỏi những điều kiện nội bộ nào phải hiện diện để tăng trưởng tăng tốc. Wallerstein phân tích toàn bộ nền kinh tế toàn cầu như một hệ thống duy nhất và hỏi vị trí của một quốc gia trong hệ thống đó — phần lớn là sản phẩm của lịch sử thuộc địa và các mối quan hệ thương mại tiếp tục — định hình loại tăng trưởng nào thậm chí khả thi cho nó như thế nào. Không lý thuyết nào bị các nhà địa lý học từ bỏ hoàn toàn; ngôn ngữ giai đoạn của Rostow (đặc biệt là "cất cánh") vẫn xuất hiện trong thảo luận thông thường về các nền kinh tế công nghiệp hóa nhanh chóng, trong khi vốn từ vựng lõi-ngoại vi của Wallerstein vẫn là khung tiêu chuẩn để thảo luận về bất bình đẳng kinh tế toàn cầu và sự phụ thuộc. Một câu trả lời tự luận được xây dựng tốt thường được hưởng lợi từ việc gọi tên rõ ràng cả hai khung và chọn cái nào giải thích tốt hơn một trường hợp thực tế cụ thể, thay vì coi bất kỳ lý thuyết nào là một sự thật không thể nghi ngờ.

Vì sao điều này quan trọng đối với kỳ thi

Hãy chờ đợi năm giai đoạn của Rostow xuất hiện dưới dạng sắp xếp trình tự hoặc xác định — cho một mô tả về điều kiện của một nền kinh tế, gọi tên giai đoạn, hoặc sắp xếp một tập hợp các mô tả giai đoạn theo đúng thứ tự. Hãy biết đặc điểm cụ thể của mỗi giai đoạn, đặc biệt là đợt tăng trưởng ngành dẫn đầu của giai đoạn "cất cánh," vì đó là giai đoạn được kiểm tra trực tiếp nhiều nhất. Đối với Wallerstein, hãy chờ đợi các câu hỏi ứng dụng: cho một mô tả về vai trò của một quốc gia trong thương mại toàn cầu (xuất khẩu nguyên liệu thô, trung tâm sản xuất lương thấp, trung tâm tài chính và công nghệ), phân loại nó là lõi, ngoại vi, hoặc bán ngoại vi, và hãy sẵn sàng giải thích lý luận, không chỉ cung cấp nhãn. Các câu hỏi FRQ đôi khi yêu cầu bạn so sánh trực tiếp hai lý thuyết, hoặc phê phán một lý thuyết bằng vốn từ vựng từ lý thuyết kia — chẳng hạn, giải thích tại sao tăng trưởng chậm của một quốc gia ngoại vi theo khung của Wallerstein làm phức tạp giả định của Rostow rằng mọi quốc gia đều tuân theo cùng một con đường phổ quát. Động thái so sánh, đánh giá đó — sử dụng một lý thuyết để chất vấn giới hạn của lý thuyết kia — chính xác là loại tư duy bậc cao mà rubric tự luận thưởng cho.