4.6단원 — 지정학, 영역성, 그리고 구심력/원심력

4단원 마무리 — 영토 통제의 공간적 논리, 국가 권력에 관한 고전적인 지정학 이론, 그리고 국가를 하나로 묶거나 갈라놓는 힘들을 다룹니다.

17 분Unit 4AP® Human Geography
ENKOESVNCN

이 단원은 정치지리학의 가장 큰 규모에서 가장 작은 규모로 이동해 왔습니다 — 무엇이 국가를 국가로 만드는지에서, 국가들 사이의 경계, 국가 내부에서 권력이 조직되는 방식, 국가들이 스스로를 넘어 구축하는 조직들, 그리고 마지막으로 개별 투표 선거구까지입니다. 이 마지막 레슨은 정치지리학자들이 정치 권력이 왜 지금과 같은 방식으로 공간에 조직되는지, 그리고 무엇이 국가의 영토를 하나로 묶거나 갈라놓는지를 설명하는 데 사용하는 세 가지 연결된 개념 — 영역성, 지정학, 그리고 모든 국가 내부의 구심력과 원심력의 균형 — 을 중심으로 이 실마리들을 한데 모읍니다.

영역성: 공간을 통한 통제

지리학자 로버트 색은 영역성을 특정한 지리적 영역에 대한 통제를 주장하고 집행함으로써 사람, 자원, 관계에 영향을 미치거나 그것을 통제하려는 개인이나 집단의 시도로 정의했습니다. 영역성은 애초에 국가, 경계, 주권을 가능하게 만드는 근본적인 행동 논리입니다 — 국가는 단순히 자국 인구에 대한 권위를 직접 주장하는 것이 아니라, 지구 표면의 경계 지어진 조각에 대한 권위를 주장한 다음, 그 경계 안에 있는 누구든 무엇이든에 대해 권력을 행사합니다. 이는 뚜렷하게 공간적인 통제 전략입니다. 개별 사람들이 어디에 있든 그들을 추적하고 통치하는 대신, 국가는 고정된 영토를 통치하고 그 안에 있는 누구든 자국의 법률에 종속되는 것으로 취급합니다.

색은 공간을 통제하는 사람에게 영역성이 주는 몇 가지 실용적인 이점을 확인했습니다. 이는 집행을 단순화합니다. 경계는 흔히 모든 개인을 직접 추적하려 애쓰는 것보다 감시하고 방어하기가 더 쉽기 때문입니다. 이는 권력을 물화합니다 — 즉, 추상적인 정치적 권위를 국경 검문소, 깃발, 또는 세관처럼 눈에 보이고 구체적인 사실처럼 느껴지게 만들며, 이는 그 아래에 사는 사람들의 마음속에서 국가의 권위를 강화합니다. 그리고 이는 통제를 비인격화합니다. 법률은 국가가 개별 사람 하나하나에 대해 자신의 권위를 정당화해야 하는 것이 아니라 "이 영토 안에 있는 누구든"에게 적용되기 때문입니다. 영역성은 이 단원에서 논의된 모든 규모에서 나타납니다. 자국 전체 영토에 대한 주권을 주장하는 국가, 더 큰 국가 안에서 자신의 사안에 대한 통제를 주장하는 지방분권된 지역, 그리고 더 작은 의미에서는 심지어 공간을 의도적으로 조형함으로써 정치적 결과를 통제하려는 시도를 나타내는 게리맨더링된 선거구까지입니다.

지정학: 국가 권력과 위치에 관한 이론들

영역성이 공간을 통제하는 기본 논리를 설명하는 반면, 지정학은 지리 — 위치, 물리적 지형, 자원, 국가들 사이의 공간적 관계 — 가 국제적 권력과 갈등을 어떻게 형성하는지에 대한 연구입니다. 영향력 있고 지금은 대체로 역사적인 것이 된 몇몇 이론들은 국가 권력을 명시적으로 지리적인 용어로 설명하려 했으며, AP 인문지리는 학생들이 주요 이론들을 인식하기를 기대합니다.

독일 지리학자 프리드리히 라첼은 19세기 후반, 국가가 살아남고 건강을 유지하기 위해 끊임없이 확장하는 영토 — 레벤스라움, 즉 "생활공간" — 를 필요로 하는, 성장하거나 죽어야 하는 살아 있는 유기체처럼 기능한다고 제안했습니다. 이 이론은 나중에 20세기 초 영토 팽창을 정당화하는 근거로 파괴적이고 신뢰를 잃은 방식으로 사용되었습니다. 1904년에 제시된 영국 지리학자 핼퍼드 매킨더의 심장지대 이론은 유럽과 아시아의 광대한 내륙 육괴 — 대략 러시아와 중앙아시아의 내륙에 해당하는 "심장지대" — 를 통제하는 어떤 세력이든 결국 유라시아와 아프리카를 아우르는 "세계 섬" 전체를 지배할 만큼 충분한 자원과 전략적 종심을 지휘하게 될 것이라고 주장했으며, 이 이론은 두 차례의 세계대전과 냉전을 거치며 전략적 사고에 영향을 미쳤습니다. 미국의 전략가 니컬러스 스파이크먼은 나중에 이를 수정하여, 1940년대에 더 중요한 지역은 매킨더의 내륙 심장지대가 아니라 그것을 둘러싼 연안의 "주변지대" — 서유럽에서 중동을 거쳐 동아시아에 이르는, 인구가 밀집하고 자원이 풍부하며 더 접근하기 쉬운 유라시아의 연안 지역 — 라고 주장했으며, 이 이론은 소련에 대한 미국의 냉전 봉쇄 전략의 상당 부분을 형성했습니다.

현대의 정치지리학자들은 오늘날 이러한 고전 이론들에 대해 대체로 신중합니다. 이 이론들이 당대의 특정한 국가적 야망을 정당화하기 위해 만들어졌고 엄청나게 복잡한 정치적 결과를 단순한 지리적 결정론으로 축소했기 때문입니다. 1980년대 이후 발전한 비판지정학 분야는 대신 지정학적 서사 그 자체 — 정치 지도자와 언론이 "우리"의 영토를 "위협적인" 타자와 대비해 서술하는 방식, 또는 한 지역을 전략적으로 중요한 것으로 틀 짓는 방식 — 가 어떻게 구성되고 국가 행동을 정당화하는 데 사용되는지를 연구하며, 지정학적 추론을 세계가 작동하는 방식에 대한 중립적인 과학적 서술이 아니라 비판적으로 분석해야 할 대상으로 취급합니다.

구심력과 원심력

일단 형성된 모든 국가는 그것을 하나로 끌어당기는 힘과 그것을 갈라놓는 힘 사이의 지속적인 내부 균형에 직면합니다. 구심력은 국가를 통합하고 그 국가에 대한 인구의 공유된 동일시를 강화하는 힘이며, 원심력은 내부 분열을 만들어 내고 그 동일시를 약화시키거나 깨뜨릴 수 있는 힘입니다. 라틴어 어근은 유용한 기억 보조 수단입니다. 구심력은 "중심을 향해" 끌어당기고, 원심력은 "중심에서 멀어지게" 밀어내는데, 이는 물리학에서 같은 용어들이 운동을 서술하는 방식과 정확히 같습니다.

흔한 구심력에는 널리 공유된 국가 언어, 통합하는 종교 또는 종교와 국가의 의도적인 분리, 공유된 국가 서사를 세우는 강력한 공교육 체계, 국가의 영토를 물리적으로 연결하는 효율적인 교통 및 통신 네트워크, 인기 있고 통합적인 정부 체계, 국가 상징과 도상(깃발, 국가, 건국 신화), 그리고 때때로 내부적으로 분열된 인구를 공동의 외부인에 맞서 단결하게 만드는 외부 위협이 포함됩니다. 탄자니아는 자주 인용되는 구심력 성공 사례입니다. 건국 대통령 줄리어스 니에레레 아래, 새로 독립한 이 나라는 각각 고유한 지역 언어를 지닌 100개가 넘는 뚜렷한 민족 집단을 포함하는 인구 전역에서 스와힐리어를 통합적인 국가 언어로 의도적으로 장려하여, 많은 지역 이웃 나라를 괴롭혀 온 민족적 정치 분열을 상당히 줄였습니다.

흔한 원심력에는 깊은 민족적 또는 종교적 분열(특히 한 집단의 지역적 집중이 정치권력이나 경제자원에 대한 불평등한 접근과 겹칠 때), 분산된 섬들로 이루어진 군도 국가나 내부 교통이 열악한 큰 육괴처럼 국가 통합을 물류적으로 어렵게 만드는 극단적인 물리적 지리, 더 부유한 핵심부나 수도에 대한 원망을 낳을 수 있는 지역 간 상당한 경제적 불평등, 그리고 한 나라의 한 민족 집단이 같은 민족에 속하지만 국경 너머 다른 나라에 위치한 영토와 사람들을 되찾거나 재통합하려는 열망인 실지회복주의가 포함됩니다. 인도네시아는 여러 원심력 압력을 동시에 보여 줍니다 — 그 영토는 1만 7천 개가 넘는 섬에 걸쳐 흩어져 있고, 그 인구는 수백 개의 뚜렷한 민족 및 언어 집단을 포함하며, 1945년 독립 이후의 역사는 여러 차례의 지역 분리주의 운동을 포함합니다. 그와 함께 통일 언어로서 인도네시아어를 국가적으로 장려하는 것과, 자바가 나머지 군도 지역을 지배해 온 역사적 상황을 부분적으로 줄이기 위해 보르네오의 새로운 계획도시 누산타라로 단계적으로 이전하는 수도 이전 같은 실질적인 구심력 대응책도 있습니다.

어떤 국가도 순수하게 구심적이거나 순수하게 원심적이지 않습니다. 그 균형은 끊임없이 변화하며, 같은 특징이 어떻게 관리되느냐에 따라 어느 쪽으로든 작동할 수 있습니다. 공유된 국가 언어는 구심력이지만, 다수 언어를 위해 소수 언어를 억압하는 정부는 그 언어 정책을 원심력적인 불만으로 바꾸어 놓을 수 있습니다. 이 단원 앞부분에서 논의된 연방제 또는 지방분권 구조는 그 자체가 흔히 의도적인 구심력 전략입니다 — 국가가 원심적인 민족 또는 지역 압력이 분리독립을 향해 쌓이도록 내버려 두는 대신, 국가 안에서 그것에 정당한 배출구를 제공함으로써 그 압력을 수용하려는 시도입니다.

단원을 하나로 묶기

순서대로 읽으면, 이 단원의 여섯 레슨은 하나의 줄기를 그립니다. 국가는 한 인구가 스스로를 영토적으로 조직하고 그 영토를 주권으로서 방어하기 때문에 존재합니다(1, 2레슨). 일단 형성되고 나면, 국가는 자신의 권력 중 얼마나 많은 부분이 중앙집중화된 채로 남고 얼마나 많은 부분이 국경 안의 민족적, 문화적 다양성에 대응해 내부적으로 분배되는지 — 단일제 통제, 연방제 분할, 또는 지방분권 — 를 결정해야 합니다(3레슨). 국가들은 또한 단일 국가가 홀로 도달할 수 없는 목표에 도움이 될 때, 초국가적 구조로 위를 향해 주권을 모으기로 선택할 수 있습니다(4레슨). 그리고 단일 국가의 정치 체계 안에서도, 단일 입법 선거구에 이르기까지 내부 경계를 정확히 어떻게 지리적으로 긋느냐가 실제로 권력이 어디에 떨어지는지를 바꿀 수 있습니다(5레슨). 영역성은 이 모든 결정 뒤에 있는 개념입니다. 각각의 경우에서 정치 권력은 경계 지어진 공간에 대한 의도적인 통제를 통해 조직되거나, 방어되거나, 다투어지고 있습니다. 지정학 이론은 애초에 왜 특정한 위치와 영토가 국가 권력에 그토록 중요한지에 대해 경합하는 설명을 제공합니다. 그리고 구심력-원심력의 균형은 그 지속적이고 역동적인 결과입니다. 지구상의 모든 국가 안에서, 그 영토를 하나로 묶는 힘과 그것을 갈라놓으려 작용하는 힘 사이의 끊임없는 긴장입니다.

이것이 시험에서 중요한 이유

이 마무리 내용에 관한 서술형 문제는 흔히 자료에 서술된 특정 국가에 작용하는 구심력과 원심력을 식별하고, 정부가 이 단원 앞부분의 도구 — 예를 들어 지방분권, 연방제 재구조화, 또는 통합적인 국가 언어 정책 — 를 사용해 원심적 압력에 어떻게 대응할 수 있는지 설명하라고 요구합니다. 강한 답안은 이 단원을 여섯 개의 별개 주제가 아니라 연결된 도구 상자로 취급합니다. 원심력을 명명하는 것은 실제 국가가 비슷한 압력을 관리하기 위해 사용해 온 구체적인 제도적 대응(연방주의, 지방분권, 또는 구심적 정책)과 짝지어질 때 더 강한 답안이 되며, 이는 정확히 시험의 이후 서술형 문제들이 점수를 주도록 설계된 종류의 주제 간 종합입니다.

연습: 서술형(FRQ) 문제

이 유닛의 실전 AP 형식 문제입니다. 각 문제마다 전체 모범답안과 실제 College Board 채점자가 부여할 배점이 함께 있습니다. 문제를 클릭하면 답이 나옵니다 — AI 자동채점이 아니라 실제 시험 채점 방식 그대로입니다.

LEQ

AP 인문지리 4단원: 정치적 패턴과 과정

정치지리학자들은 영토와 권력이 정치적 단위로 어떻게 조직되는지 서술하기 위해 구체적인 어휘를 사용하며, 지방분권처럼 시간이 지나며 그 권력을 재조직할 수 있는 과정을 연구합니다.

AP 인문지리 4단원: 정치적 패턴과 과정

정치지리학자들은 영토와 권력이 정치적 단위로 어떻게 조직되는지 서술하기 위해 구체적인 어휘를 사용하며, 지방분권처럼 시간이 지나며 그 권력을 재조직할 수 있는 과정을 연구합니다.

(a) 정치지리학에서 사용되는 국가(state)라는 용어를 정의하시오.

(b) 정치지리학에서 사용되는 민족(nation)이라는 용어를 정의하시오.

(c) 민족국가와 다민족국가의 차이를 설명하고, 각각의 실제 사례를 하나씩 제시하시오.

(d) 물리적 지리적 특징에 기반한 정치적 경계의 유형 하나와 문화적 또는 민족적 패턴에 기반한 정치적 경계의 유형 하나를 식별하시오.

(e) 지방분권을 정의하시오. (f) 한 국가 안의 한 지역이 지방분권을 추구하도록 동기를 부여할 수 있는 요인 하나를 설명하시오. (g) 한 국가의 한 지역에 부여된 성공적인 지방분권이 같은 국가의 다른 지역에서 지방분권 운동이 나타나도록 어떻게 장려할 수 있는지 설명하시오.

모범답안과 채점 기준은 영어로 제공됩니다 — 실제 시험 방식과 동일합니다.
Model answer

(a) A state is an independent political unit with a permanently populated territory, a defined and internationally recognized set of boundaries, and full sovereignty—meaning it has the authority to govern itself and conduct its own foreign policy without external control.

(b) A nation is a group of people who share a collective cultural identity—commonly based on some combination of shared language, religion, history, ethnicity, or a sense of common destiny—regardless of whether that group occupies its own independent political territory. A nation is a cultural concept, not a territorial or legal one.

(c) A nation-state is a state whose territorial boundaries closely correspond to the territory occupied by a single, relatively homogeneous nation—the population's cultural identity and the state's political boundaries largely overlap. Japan is a commonly cited example: the vast majority of its population shares a common language, history, and cultural identity that closely matches the state's borders. A multinational state, by contrast, is a single state that contains two or more distinct nations within its borders. Nigeria is a commonly cited example: its territory, drawn largely along former colonial administrative lines, contains many distinct ethnic nations—including the Hausa-Fulani, Yoruba, and Igbo—each with its own language and cultural identity.

(d) A physical/natural boundary follows a feature of the physical landscape, such as a river, mountain range, or watershed (for example, the Rio Grande forms part of the boundary between the United States and Mexico). A cultural or ethnic boundary is drawn to correspond with a division in language, religion, or ethnic settlement pattern rather than a physical feature (for example, the internal language boundary separating the French-speaking and Flemish-speaking regions of Belgium).

(e) Devolution is the process by which a central government grants increased political power, autonomy, or self-governance to a subnational region—such as a state, province, or minority-populated area—short of that region becoming fully independent.

(f) A region may pursue devolution because its population possesses a distinct ethnic, linguistic, or cultural identity from the rest of the state and seeks greater control over local affairs, education, or cultural policy to preserve that identity. (Other acceptable factors: the region contains a valuable natural resource or economic base and its population believes it is not receiving a fair share of the revenue generated under centralized control; the region is physically distant from the political core and feels underrepresented in national decision-making.)

(g) When one region successfully negotiates greater autonomy from the central government, it demonstrates to other culturally or economically distinct regions within the same state that devolution is an achievable outcome, which can raise expectations and provide a precedent to point to. Other regions with their own grievances—cultural, economic, or political—may then organize similar movements, reasoning that if the central government granted concessions to one region it can be pressured into granting comparable concessions to others, potentially triggering a cascading, domino-like series of devolutionary demands across the state (for example, devolution granted to Scotland within the United Kingdom has been cited as encouraging renewed devolutionary and independence discussion in Wales).

Scoring · 7 points
1. Defines "state" as a sovereign, bounded, permanently populated political unit
2. Defines "nation" as a culturally-defined group sharing identity, distinct from a state
3. Explains the nation-state vs. multinational state distinction with one example of each
4. Identifies one physical-feature boundary type and one cultural/ethnic boundary type
5. Defines devolution as central government granting autonomy to a subnational region
6. Explains one plausible factor motivating a region to seek devolution
7. Explains how devolution in one region can encourage devolutionary movements elsewhere in the same state
LEQ

AP 인문지리 4단원: 정치적 패턴과 과정

출처: 지역 조직을 서술한 정치지리학 교과서에서 발췌하여 각색.

AP 인문지리 4단원: 정치적 패턴과 과정

출처: 지역 조직을 서술한 정치지리학 교과서에서 발췌하여 각색. "유럽연합(EU)은 유럽의 27개 회원국으로 이루어진 초국가적 조직입니다. 회원국들은 특정 권한을 EU 수준의 기구에 양도하기로 합의했습니다 — 예를 들어, 유럽위원회는 비회원국과의 상품 거래에 공동 관세를 설정하며, 유로를 사용하는 회원국들의 경우 각 국가 자체의 중앙은행이 아니라 유럽중앙은행이 통화 정책을 통제합니다. 그 대가로, EU 회원국과 그 시민들은 내부 국경을 넘나드는 상품, 자본, 서비스, 사람의 자유로운 이동을 갖춘 공동 시장의 이익을 누립니다. 2016년 국민투표에서, 영국은 EU에서 탈퇴하기로 투표했으며, 이는 흔히 '브렉시트'로 알려진 과정으로, 2020년에 완료되었습니다."

(a) 초국가주의를 정의하시오.

(b) 자료의 증거를 사용해, EU 회원국들이 초국가적 기구에 양도한 구체적인 정부 권한 하나를 식별하시오.

(c) 자료에 서술된, 국가들이 EU 같은 초국가적 조직에 가입하도록 동기를 부여하는 이익 하나를 설명하시오.

(d) EU 같은 초국가적 조직에 참여하는 것이 회원국의 주권과 긴장을 만들어 낼 수 있는 방식 하나를 설명하시오.

(e) 구심력을 정의하고, EU 같은 초국가적 조직을 통합하는 데 도움이 될 수 있는 구심력의 예 하나를 서술하시오. (f) EU가 보여 주는 초국가주의를 정치적 과정으로서의 지방분권과 비교하시오 — 구체적으로, 각 과정 아래에서 정치권력이 이동하는 방향의 차이를 설명하시오. (g) 자료를 사용해, 2016년 영국의 EU 탈퇴 투표가 초국가주의와 국가 주권 사이의 근본적인 긴장을 어떻게 보여 주는지 설명하시오.

모범답안과 채점 기준은 영어로 제공됩니다 — 실제 시험 방식과 동일합니다.
Model answer

(a) Supranationalism is a political arrangement in which two or more states voluntarily give up a degree of their sovereignty and cede specific decision-making authority to a higher-level, multinational governing body in order to pursue shared economic, political, or security goals.

(b) According to the source, EU member states have ceded control over setting tariffs on goods traded with non-member countries to the European Commission. (An acceptable alternative drawn from the source: euro-zone member states have ceded control over monetary policy to the European Central Bank.)

(c) The source describes free movement of goods, capital, services, and people across internal borders—a common market—as a benefit that motivates states to join the EU. Member states gain expanded, more efficient markets and economic integration in exchange for ceding some individual policy control.

(d) Because ceding power to a supranational institution means that decisions affecting a member state—such as trade tariffs or monetary policy—are made collectively at the EU level rather than solely by that state's own government, a member state can find itself bound by a policy that conflicts with what its own domestic government or population would have chosen independently, which is a direct constraint on that state's traditional sovereign authority to govern its own affairs.

(e) A centripetal force is any force that unifies a political unit and builds a shared sense of loyalty or identity among its population, strengthening cohesion. An example that could unify the EU is a shared economic interest, such as the common market and the euro currency, which gives citizens and businesses of member states a shared material stake in the organization's continued success. (Other acceptable examples: shared institutions such as the European Parliament that build a common European civic identity; a shared external threat or rival economic bloc.)

(f) Supranationalism moves political power upward and outward—individual sovereign states voluntarily transfer specific powers up to a higher-level, multi-state institution above them. Devolution moves political power in the opposite direction—downward—from an existing central government down to a subnational region within that same state. In other words, supranationalism creates a new layer of authority above the state, while devolution redistributes authority within a state to a level below it.

(g) The United Kingdom's 2016 vote to leave the EU illustrates this tension because it was, in large part, a reassertion of national sovereignty by a portion of the British electorate who believed that ceding authority over matters such as trade policy, immigration, and law to EU-level institutions had gone too far and undermined the UK's ability to independently govern its own affairs. The vote and subsequent withdrawal show that even after decades of supranational integration, member states retain the underlying sovereign authority to reclaim ceded powers and formally exit the organization.

Scoring · 7 points
1. Defines supranationalism as states ceding sovereignty to a shared multi-state institution
2. Identifies one specific power ceded by EU states to a supranational institution, cited from the source
3. Explains one source-based benefit motivating states to join a supranational organization
4. Explains one way supranational membership creates tension with state sovereignty
5. Defines centripetal force and gives one example relevant to unifying the EU
6. Compares the direction of power flow in supranationalism (upward) versus devolution (downward)
7. Explains how the UK's 2016 vote to leave the EU illustrates supranationalism/sovereignty tension
LEQ

AP 인문지리 4단원: 정치적 패턴과 과정

자료 1: 주 의회에 대한 가상의 선거 결과.

AP 인문지리 4단원: 정치적 패턴과 과정

자료 1: 주 의회에 대한 가상의 선거 결과. 어떤 주에는 10만 명의 등록 유권자가 있으며, X당 지지자(5만 명)와 Y당 지지자(5만 명)로 균등하게 나뉘어 있습니다. 그 주는 각각 2만 명의 유권자로 이루어진 5개의 입법 선거구로 나뉘어야 합니다. 두 개의 경쟁하는 재구획 계획이 제안되었습니다.

계획 A 1선거구: X당 12,000 / Y당 8,000 2선거구: X당 12,000 / Y당 8,000 3선거구: X당 12,000 / Y당 8,000 4선거구: X당 7,000 / Y당 13,000 5선거구: X당 7,000 / Y당 13,000

계획 B 1선거구: X당 18,000 / Y당 2,000 2선거구: X당 18,000 / Y당 2,000 3선거구: X당 3,500 / Y당 16,500 4선거구: X당 3,500 / Y당 16,500 5선거구: X당 7,000 / Y당 13,000

자료 2: 정치지리학 용어집에서 발췌하여 각색. "게리맨더링은 한 정당, 현직자, 또는 집단이 다른 쪽보다 유리하도록 선거구 경계를 의도적으로 조작하는 것을 가리킵니다. 두 가지 흔한 기법은 반대 유권자를 가능한 한 적은 수의 선거구에 집중시켜 그들의 표가 한쪽으로 치우친 불필요한 승리 표차에 '낭비'되도록 하는 패킹과, 반대 유권자를 많은 선거구에 얇게 퍼뜨려 그들이 그 어느 하나에서도 다수를 얻지 못하도록 하는 크래킹입니다."

(a) 자료 1을 사용해, 계획 A 아래에서 X당이 5개 선거구 중 몇 개를 이기는지 판단하시오.

(b) 자료 1을 사용해, 계획 B 아래에서 X당이 5개 선거구 중 몇 개를 이기는지 판단하시오.

(c) 자료 2를 사용해, 계획 B 아래에서 1선거구와 2선거구에 X당 유권자가 분포된 방식을 가장 잘 서술하는 게리맨더링 기법(패킹 또는 크래킹)을 식별하시오.

(d) 자료 2를 사용해, 계획 B 아래에서 3, 4, 5선거구에 걸쳐 나머지 X당 유권자가 분포된 방식을 가장 잘 서술하는 게리맨더링 기법(패킹 또는 크래킹)을 식별하시오.

(e) X당과 Y당이 각각 전체 유권자의 정확히 50%를 차지함에도 불구하고 계획 B가 왜 게리맨더링의 예인지 설명하시오. (f) 재구획 권한이 흔히 주 의회나 선출직 공무원이 임명한 기구에 부여되는 이유 하나를 설명하고, 이 배치가 어떻게 집권 정당에게 게리맨더링을 할 유인을 만들어 내는지 설명하시오. (g) 게리맨더링에 대한 전면적인 금지 외에, 재구획 결과에 대한 게리맨더링의 영향을 줄일 수 있는 선거 개혁 하나를 설명하시오.

모범답안과 채점 기준은 영어로 제공됩니다 — 실제 시험 방식과 동일합니다.
Model answer

(a) Under Plan A, Districts 1, 2, and 3 are won by Party X (12,000 to 8,000 in each), and Districts 4 and 5 are won by Party Y (13,000 to 7,000 in each). Party X wins 3 of the 5 districts.

(b) Under Plan B, Districts 1 and 2 are won by Party X (18,000 to 2,000 in each), and Districts 3, 4, and 5 are won by Party Y (16,500 to 3,500 in Districts 3 and 4; 13,000 to 7,000 in District 5). Party X wins only 2 of the 5 districts.

(c) Districts 1 and 2 illustrate packing: Party X voters are concentrated into these two districts at a lopsided margin (18,000 to 2,000, or 90%), far beyond the roughly 10,001 votes needed to win, which "wastes" thousands of Party X votes on unnecessarily large margins of victory instead of letting them help win additional districts.

(d) Districts 3, 4, and 5 illustrate cracking: the remaining Party X voters are spread thinly across these three districts (3,500, 3,500, and 7,000, respectively) so that in each one they remain a minority and fall short of a majority, ensuring Party X cannot win any of them.

(e) Plan B is gerrymandering because, despite the electorate being exactly 50% Party X and 50% Party Y, the district boundaries are drawn so that the seat outcome does not reflect that even split—Party Y wins 3 of the 5 districts (60% of the seats) while representing only 50% of voters. This is possible because the mapmakers used packing and cracking to control where each party's supporters were placed relative to district lines, translating an evenly divided electorate into a disproportionate, one-sided seat outcome.

(f) Redistricting authority is often assigned to a state legislature, or to a body its elected officials appoint, because the legislature is understood to be the state's normal lawmaking body and redistricting is treated as a routine legislative function following each census. However, because the political party that controls the legislature at the time of redistricting is the same party that will draw the new district lines, that party has a direct incentive to draw boundaries—using techniques such as packing and cracking—that maximize its own number of winnable seats and protect its incumbents, rather than drawing lines based on neutral criteria alone.

(g) One reform is to transfer redistricting authority away from the state legislature to an independent, nonpartisan (or bipartisan) redistricting commission whose members are not elected officials of either party and who are required to draw district boundaries using neutral criteria—such as compactness, contiguity, and respect for existing political and community boundaries—rather than partisan election data, which removes the direct incentive for the party in power to draw self-serving district lines. (Other acceptable reforms: requiring algorithmic redistricting based only on neutral geographic criteria; adopting multi-member districts with proportional representation, which reduces the ability of any single district boundary to determine a winner-take-all outcome.)

Scoring · 7 points
1. Correctly determines Party X wins 3 of 5 districts under Plan A
2. Correctly determines Party X wins 2 of 5 districts under Plan B
3. Identifies packing as the technique shown in Districts 1 and 2 under Plan B
4. Identifies cracking as the technique shown in Districts 3, 4, and 5 under Plan B
5. Explains why Plan B produces a disproportionate seat outcome despite a 50/50 electorate
6. Explains why legislature-controlled redistricting creates a partisan incentive to gerrymander
7. Explains one electoral reform (other than an outright ban) that could reduce gerrymandering's influence