Bài 4.6 — Địa Chính Trị, Tính Lãnh Thổ, và Lực Hướng Tâm/Ly Tâm

Bài khép lại Đơn vị 4: logic không gian của việc kiểm soát lãnh thổ, các lý thuyết địa chính trị kinh điển về quyền lực nhà nước, và những lực lượng gắn kết hoặc kéo tách các quốc gia.

17 phútUnit 4AP® Human Geography

Đơn vị này đã di chuyển từ quy mô lớn nhất của địa lý chính trị xuống quy mô nhỏ nhất — từ điều gì làm cho một quốc gia trở thành một quốc gia, qua các ranh giới giữa các quốc gia, cách quyền lực được tổ chức bên trong chúng, các tổ chức mà các quốc gia xây dựng bên trên chính họ, và cuối cùng là khu vực bầu cử cá nhân. Bài học khép lại này gom những sợi chỉ đó lại xung quanh ba ý tưởng liên kết mà các nhà địa lý chính trị sử dụng để giải thích tại sao quyền lực chính trị được tổ chức trong không gian theo cách nó được tổ chức, và điều gì giữ lãnh thổ của một quốc gia lại với nhau hoặc kéo nó tách ra: tính lãnh thổ, địa chính trị, và cân bằng giữa các lực hướng tâm và ly tâm bên trong mỗi quốc gia.

Tính lãnh thổ: kiểm soát thông qua không gian

Nhà địa lý học Robert Sack định nghĩa tính lãnh thổ (territoriality) là nỗ lực của một cá nhân hoặc nhóm nhằm ảnh hưởng hoặc kiểm soát con người, tài nguyên, và các mối quan hệ bằng cách khẳng định và thực thi sự kiểm soát đối với một khu vực địa lý cụ thể. Tính lãnh thổ là logic hành vi nền tảng khiến các quốc gia, ranh giới, và chủ quyền trở nên khả thi ngay từ đầu — một quốc gia không chỉ đơn thuần tuyên bố quyền lực đối với dân số của mình một cách trực tiếp; nó tuyên bố quyền lực đối với một mảnh bề mặt Trái Đất được giới hạn, và sau đó thực thi quyền lực đối với bất kỳ ai và bất cứ điều gì bên trong ranh giới đó. Đây là một chiến lược kiểm soát mang tính không gian đặc trưng: thay vì theo dõi và cai trị từng cá nhân bất cứ nơi nào họ tình cờ ở, một quốc gia cai trị một lãnh thổ cố định và coi bất kỳ ai trong đó phải tuân theo luật pháp của nó.

Sack đã xác định một số lợi thế thực tế mà tính lãnh thổ mang lại cho bất cứ ai kiểm soát không gian. Nó đơn giản hóa việc thực thi, vì một ranh giới thường dễ giám sát và bảo vệ hơn so với việc cố gắng theo dõi trực tiếp từng cá nhân. Nó cụ thể hóa quyền lực — nghĩa là, nó làm cho quyền lực chính trị trừu tượng cảm thấy như một sự thật hữu hình, cụ thể, được biểu tượng hóa bởi một trạm kiểm soát biên giới, một lá cờ, hoặc một trạm hải quan, điều này củng cố quyền lực của nhà nước trong tâm trí của những người sống dưới nó. Và nó phi cá nhân hóa sự kiểm soát, vì luật pháp áp dụng cho "bất cứ ai ở trong lãnh thổ này" thay vì yêu cầu nhà nước phải biện minh cho quyền lực của mình đối với từng cá nhân một. Tính lãnh thổ xuất hiện ở mọi quy mô đã thảo luận trong đơn vị này: một quốc gia khẳng định chủ quyền trên toàn bộ lãnh thổ quốc gia của mình, một vùng được phân quyền khẳng định quyền kiểm soát đối với công việc của chính nó trong quốc gia lớn hơn, và thậm chí một khu vực bị gian lận ranh giới, theo một nghĩa nhỏ hơn, đại diện cho một nỗ lực kiểm soát kết quả chính trị thông qua việc định hình không gian một cách có chủ ý.

Địa chính trị: các lý thuyết về quyền lực nhà nước và vị trí

Trong khi tính lãnh thổ giải thích logic cơ bản của việc kiểm soát không gian, địa chính trị (geopolitics) là nghiên cứu về cách địa lý — vị trí, địa hình vật lý, tài nguyên, và các mối quan hệ không gian giữa các quốc gia — định hình quyền lực và xung đột quốc tế. Một số lý thuyết có ảnh hưởng, và hiện nay phần lớn mang tính lịch sử, đã cố gắng giải thích quyền lực nhà nước theo các thuật ngữ địa lý rõ ràng, và AP Human Geography kỳ vọng học sinh nhận ra những lý thuyết chính.

Nhà địa lý học người Đức Friedrich Ratzel đề xuất vào cuối thế kỷ 19 rằng một quốc gia hoạt động giống như một sinh vật sống phải phát triển hoặc chết, đòi hỏi lãnh thổ ngày càng mở rộng — Lebensraum, hay "không gian sống" — để tồn tại và duy trì sức khỏe, một lý thuyết sau này bị sử dụng một cách tàn khốc và bị bác bỏ như một sự biện minh cho việc mở rộng lãnh thổ vào đầu thế kỷ 20. Thuyết Vùng Trung tâm (Heartland Theory) của nhà địa lý học người Anh Halford Mackinder, được trình bày năm 1904, lập luận rằng bất kỳ cường quốc nào kiểm soát khối đất liền nội địa rộng lớn của châu Âu và châu Á — "Vùng Trung tâm" (Heartland), tương ứng gần đúng với nội địa của Nga và Trung Á — sẽ có đủ tài nguyên và chiều sâu chiến lược để cuối cùng thống trị toàn bộ "Đảo Thế giới" (World Island) của lục địa Á-Âu và châu Phi, một lý thuyết đã ảnh hưởng đến tư duy chiến lược qua cả hai cuộc Thế chiến và Chiến tranh Lạnh. Nhà chiến lược người Mỹ Nicholas Spykman sau này đã sửa đổi điều này, lập luận vào những năm 1940 rằng vùng quan trọng hơn không phải là Vùng Trung tâm nội địa của Mackinder mà là "Vành đai Biên" (Rimland) ven biển bao quanh nó — các vùng ven biển đông dân cư, giàu tài nguyên, và dễ tiếp cận hơn của lục địa Á-Âu, từ Tây Âu qua Trung Đông đến Đông Á — một lý thuyết đã định hình phần lớn chiến lược ngăn chặn (containment) thời Chiến tranh Lạnh của Mỹ đối với Liên Xô.

Các nhà địa lý chính trị đương đại nói chung thận trọng về những lý thuyết cổ điển này ngày nay, vì chúng được xây dựng để biện minh cho những tham vọng quốc gia cụ thể của thời đại chúng và giản lược các kết quả chính trị cực kỳ phức tạp thành thuyết tất định địa lý đơn giản. Lĩnh vực địa chính trị phê phán (critical geopolitics) phát triển từ những năm 1980 trở đi thay vào đó nghiên cứu cách các câu chuyện địa chính trị tự chúng — cách các nhà lãnh đạo chính trị và truyền thông mô tả lãnh thổ "của chúng ta" so với một bên khác "đe dọa," hoặc khung hóa một vùng như có tính chiến lược sống còn — được xây dựng và sử dụng để biện minh cho hành động của nhà nước, coi lập luận địa chính trị là điều cần phân tích một cách phê phán thay vì một mô tả khoa học trung lập về cách thế giới vận hành.

Lực hướng tâm và ly tâm

Mỗi quốc gia, một khi được hình thành, đối mặt với một sự cân bằng nội bộ liên tục giữa các lực kéo nó lại với nhau và các lực kéo nó tách ra. Lực hướng tâm (Centripetal forces) là những lực thống nhất một quốc gia và củng cố sự đồng nhất chung của dân số với nó; lực ly tâm (centrifugal forces) là những lực tạo ra sự chia rẽ nội bộ và có thể làm suy yếu hoặc phá vỡ sự đồng nhất đó. Gốc tiếng Latin là một công cụ ghi nhớ hữu ích: lực hướng tâm kéo "về phía trung tâm," lực ly tâm đẩy "ra xa khỏi trung tâm," chính xác như cách những thuật ngữ tương tự mô tả chuyển động trong vật lý.

Các lực hướng tâm phổ biến bao gồm một ngôn ngữ quốc gia được chia sẻ rộng rãi, một tôn giáo thống nhất hoặc sự tách biệt có chủ ý giữa tôn giáo và nhà nước, một hệ thống giáo dục công lập mạnh mẽ xây dựng một câu chuyện quốc gia chung, một mạng lưới giao thông và truyền thông hiệu quả kết nối vật lý lãnh thổ của một quốc gia, một hệ thống chính phủ phổ biến và thống nhất, các biểu tượng và hình ảnh quốc gia (cờ, quốc ca, huyền thoại lập quốc), và đôi khi một mối đe dọa từ bên ngoài thúc đẩy một dân số bị chia rẽ nội bộ đoàn kết chống lại một bên ngoài chung. Tanzania thường được trích dẫn như một câu chuyện thành công về hướng tâm: dưới thời tổng thống sáng lập Julius Nyerere, quốc gia mới độc lập đã cố ý quảng bá tiếng Swahili như một ngôn ngữ quốc gia thống nhất trên một dân số bao gồm hơn một trăm nhóm dân tộc riêng biệt, mỗi nhóm có ngôn ngữ địa phương riêng, giảm đáng kể sự phân mảnh chính trị theo dân tộc đã gây khó khăn cho nhiều nước láng giềng khu vực của nó.

Các lực ly tâm phổ biến bao gồm sự chia rẽ dân tộc hoặc tôn giáo sâu sắc, đặc biệt khi sự tập trung khu vực của một nhóm trùng lặp với khả năng tiếp cận không bình đẳng với quyền lực chính trị hoặc tài nguyên kinh tế; địa lý vật lý cực đoan khiến sự thống nhất quốc gia trở nên khó khăn về mặt hậu cần, chẳng hạn như một quốc gia quần đảo với các đảo phân tán hoặc một khối đất liền rộng lớn với giao thông nội bộ kém; sự bất bình đẳng kinh tế đáng kể giữa các vùng, có thể nuôi dưỡng sự oán giận đối với một lõi hoặc thủ đô giàu có hơn; và chủ nghĩa phục quốc (irredentism), mong muốn của một nhóm dân tộc ở một quốc gia đòi lại hoặc thống nhất lại với lãnh thổ và người dân thuộc cùng một dân tộc nhưng nằm bên kia biên giới ở một quốc gia khác. Indonesia minh họa nhiều áp lực ly tâm cùng một lúc — lãnh thổ của nó trải rộng trên hơn mười bảy nghìn hòn đảo, dân số của nó bao gồm hàng trăm nhóm dân tộc và ngôn ngữ riêng biệt, và lịch sử của nó kể từ khi độc lập năm 1945 bao gồm nhiều phong trào ly khai khu vực, cùng với các biện pháp đối phó hướng tâm thực sự như việc quảng bá quốc gia đối với tiếng Bahasa Indonesia như một ngôn ngữ chung và việc di dời thủ đô, di chuyển theo từng giai đoạn về thành phố được quy hoạch mới Nusantara trên đảo Borneo, một phần để giảm sự thống trị lịch sử của đảo Java đối với phần còn lại của quần đảo.

Không quốc gia nào hoàn toàn hướng tâm hay hoàn toàn ly tâm; sự cân bằng liên tục thay đổi, và cùng một đặc điểm có thể hoạt động như một trong hai tùy thuộc vào cách nó được quản lý. Một ngôn ngữ quốc gia chung là hướng tâm, nhưng một chính phủ đàn áp một ngôn ngữ thiểu số để ủng hộ ngôn ngữ đa số có thể biến chính sách ngôn ngữ thành một mối bất bình ly tâm thay vào đó. Một cấu trúc liên bang hoặc được phân quyền, đã thảo luận trước đó trong đơn vị này, tự nó thường là một chiến lược hướng tâm có chủ ý — nỗ lực của một quốc gia để đáp ứng áp lực dân tộc hoặc khu vực ly tâm bằng cách cung cấp cho nó một lối thoát hợp pháp trong quốc gia, thay vì để áp lực đó tích tụ hướng tới ly khai.

Gom đơn vị lại với nhau

Đọc như một chuỗi, sáu bài học của đơn vị này truy tìm một mạch xuyên suốt duy nhất. Các quốc gia tồn tại vì một dân số tổ chức bản thân theo lãnh thổ và bảo vệ lãnh thổ đó như có chủ quyền (Bài 1 và 2). Một khi được hình thành, một quốc gia phải quyết định bao nhiêu quyền lực của nó vẫn tập trung và bao nhiêu nó phân phối trong nội bộ để đáp ứng sự đa dạng dân tộc và văn hóa trong biên giới của nó — kiểm soát đơn nhất, phân chia liên bang, hoặc phân quyền (Bài 3). Các quốc gia cũng có thể chọn gộp chủ quyền đi lên, vào các cấu trúc siêu quốc gia, khi làm như vậy phục vụ các mục tiêu mà không quốc gia đơn lẻ nào có thể đạt được một mình (Bài 4). Và ngay cả trong hệ thống chính trị của một quốc gia duy nhất, việc vẽ ranh giới nội bộ chính xác về mặt địa lý — xuống đến một khu vực lập pháp duy nhất — có thể thay đổi nơi quyền lực thực sự rơi vào (Bài 5). Tính lãnh thổ là khái niệm nền tảng cho mỗi quyết định trong số đó: quyền lực chính trị trong mỗi trường hợp đang được tổ chức, bảo vệ, hoặc tranh chấp thông qua việc kiểm soát có chủ ý không gian được giới hạn. Lý thuyết địa chính trị đưa ra các giải thích cạnh tranh cho lý do tại sao một số vị trí và lãnh thổ nhất định lại quan trọng đến vậy đối với quyền lực nhà nước ngay từ đầu. Và cân bằng hướng tâm-ly tâm là kết quả liên tục, năng động — căng thẳng liên tục, bên trong mỗi quốc gia trên Trái Đất, giữa các lực giữ lãnh thổ của nó lại với nhau và các lực hoạt động để kéo nó tách ra.

Vì sao điều này quan trọng đối với kỳ thi

Các đề tự luận về tài liệu khép lại này thường yêu cầu bạn xác định các lực hướng tâm và ly tâm đang tác động lên một quốc gia cụ thể được mô tả trong một tài liệu kích thích, và giải thích cách một chính phủ có thể phản ứng với một áp lực ly tâm bằng cách sử dụng các công cụ từ đầu đơn vị — phân quyền, tái cấu trúc liên bang, hoặc một chính sách ngôn ngữ quốc gia thống nhất, chẳng hạn. Một câu trả lời mạnh coi đơn vị này như một bộ công cụ liên kết thay vì sáu chủ đề riêng biệt: việc gọi tên một lực ly tâm là một câu trả lời mạnh hơn khi nó được ghép nối với phản ứng thể chế cụ thể (chủ nghĩa liên bang, phân quyền, hoặc một chính sách hướng tâm) mà một quốc gia thực tế đã sử dụng để quản lý một áp lực tương đương, chính xác là loại tổng hợp xuyên chủ đề mà các câu hỏi tự luận sau này của kỳ thi được thiết kế để thưởng cho.

Luyện tập: Câu hỏi tự luận (FRQ)

Các câu hỏi theo đúng định dạng AP thực tế cho đơn vị này, mỗi câu kèm đáp án mẫu đầy đủ và số điểm chính xác mà giám khảo College Board sẽ chấm. Nhấp vào câu hỏi để xem đáp án — không do AI chấm, mà chấm theo đúng cách kỳ thi thật.

LEQ

AP Human Geography Đơn vị 4: Các Mô Hình và Quá Trình Chính Trị

Các nhà địa lý chính trị sử dụng một vốn từ vựng cụ thể để mô tả cách lãnh thổ và quyền lực được tổ chức thành các đơn vị chính trị, và nghiên cứu các quá trình — chẳng hạn như phân quyền — có thể tổ chức lại quyền lực đó theo thời gian.

AP Human Geography Đơn vị 4: Các Mô Hình và Quá Trình Chính Trị

(a) Định nghĩa thuật ngữ quốc gia (state) như nó được sử dụng trong địa lý chính trị.

(b) Định nghĩa thuật ngữ dân tộc (nation) như nó được sử dụng trong địa lý chính trị.

(c) Giải thích sự khác biệt giữa một quốc gia-dân tộc và một quốc gia đa dân tộc, và đưa ra một ví dụ thực tế của mỗi loại.

(d) Xác định một loại ranh giới chính trị dựa trên một đặc điểm địa lý vật lý và một loại ranh giới chính trị dựa trên một mô hình văn hóa hoặc dân tộc.

(e) Định nghĩa phân quyền. (f) Giải thích MỘT yếu tố có thể thúc đẩy một vùng trong một quốc gia theo đuổi phân quyền. (g) Giải thích cách phân quyền thành công được trao cho một vùng của một quốc gia có thể khuyến khích các phong trào phân quyền xuất hiện ở các vùng khác của cùng quốc gia đó.

Đáp án mẫu và thang chấm điểm hiển thị bằng tiếng Anh — giống như trong kỳ thi thật.

Model answer

(a) A state is an independent political unit with a permanently populated territory, a defined and internationally recognized set of boundaries, and full sovereignty—meaning it has the authority to govern itself and conduct its own foreign policy without external control.

(b) A nation is a group of people who share a collective cultural identity—commonly based on some combination of shared language, religion, history, ethnicity, or a sense of common destiny—regardless of whether that group occupies its own independent political territory. A nation is a cultural concept, not a territorial or legal one.

(c) A nation-state is a state whose territorial boundaries closely correspond to the territory occupied by a single, relatively homogeneous nation—the population's cultural identity and the state's political boundaries largely overlap. Japan is a commonly cited example: the vast majority of its population shares a common language, history, and cultural identity that closely matches the state's borders. A multinational state, by contrast, is a single state that contains two or more distinct nations within its borders. Nigeria is a commonly cited example: its territory, drawn largely along former colonial administrative lines, contains many distinct ethnic nations—including the Hausa-Fulani, Yoruba, and Igbo—each with its own language and cultural identity.

(d) A physical/natural boundary follows a feature of the physical landscape, such as a river, mountain range, or watershed (for example, the Rio Grande forms part of the boundary between the United States and Mexico). A cultural or ethnic boundary is drawn to correspond with a division in language, religion, or ethnic settlement pattern rather than a physical feature (for example, the internal language boundary separating the French-speaking and Flemish-speaking regions of Belgium).

(e) Devolution is the process by which a central government grants increased political power, autonomy, or self-governance to a subnational region—such as a state, province, or minority-populated area—short of that region becoming fully independent.

(f) A region may pursue devolution because its population possesses a distinct ethnic, linguistic, or cultural identity from the rest of the state and seeks greater control over local affairs, education, or cultural policy to preserve that identity. (Other acceptable factors: the region contains a valuable natural resource or economic base and its population believes it is not receiving a fair share of the revenue generated under centralized control; the region is physically distant from the political core and feels underrepresented in national decision-making.)

(g) When one region successfully negotiates greater autonomy from the central government, it demonstrates to other culturally or economically distinct regions within the same state that devolution is an achievable outcome, which can raise expectations and provide a precedent to point to. Other regions with their own grievances—cultural, economic, or political—may then organize similar movements, reasoning that if the central government granted concessions to one region it can be pressured into granting comparable concessions to others, potentially triggering a cascading, domino-like series of devolutionary demands across the state (for example, devolution granted to Scotland within the United Kingdom has been cited as encouraging renewed devolutionary and independence discussion in Wales).

Scoring · 7 points

1. Defines "state" as a sovereign, bounded, permanently populated political unit

2. Defines "nation" as a culturally-defined group sharing identity, distinct from a state

3. Explains the nation-state vs. multinational state distinction with one example of each

4. Identifies one physical-feature boundary type and one cultural/ethnic boundary type

5. Defines devolution as central government granting autonomy to a subnational region

6. Explains one plausible factor motivating a region to seek devolution

7. Explains how devolution in one region can encourage devolutionary movements elsewhere in the same state

LEQ

AP Human Geography Đơn vị 4: Các Mô Hình và Quá Trình Chính Trị

Nguồn: Đoạn trích được điều chỉnh từ một sách giáo khoa địa lý chính trị mô tả các tổ chức khu vực.

AP Human Geography Đơn vị 4: Các Mô Hình và Quá Trình Chính Trị

Nguồn: Đoạn trích được điều chỉnh từ một sách giáo khoa địa lý chính trị mô tả các tổ chức khu vực. "Liên minh Châu Âu (EU) là một tổ chức siêu quốc gia gồm 27 quốc gia thành viên ở châu Âu. Các quốc gia thành viên đã đồng ý nhượng lại một số quyền lực nhất định cho các thể chế cấp EU — chẳng hạn, Ủy ban Châu Âu đặt ra các thuế quan chung đối với hàng hóa được giao dịch với các quốc gia không phải thành viên, và đối với các quốc gia thành viên sử dụng đồng euro, Ngân hàng Trung ương Châu Âu kiểm soát chính sách tiền tệ thay vì ngân hàng trung ương riêng của mỗi quốc gia. Đổi lại, các quốc gia thành viên EU và công dân của họ được hưởng lợi từ một thị trường chung với sự di chuyển tự do của hàng hóa, vốn, dịch vụ, và con người qua các biên giới nội bộ. Trong một cuộc trưng cầu dân ý năm 2016, Vương quốc Anh đã bỏ phiếu rút khỏi EU, một quá trình thường được gọi là 'Brexit,' đã hoàn thành vào năm 2020."

(a) Định nghĩa chủ nghĩa siêu quốc gia.

(b) Sử dụng bằng chứng từ nguồn, xác định MỘT quyền lực chính phủ cụ thể mà các quốc gia thành viên EU đã nhượng lại cho một thể chế siêu quốc gia.

(d) Giải thích MỘT cách mà việc tham gia vào một tổ chức siêu quốc gia như EU có thể tạo ra căng thẳng với chủ quyền của một quốc gia thành viên.

(e) Định nghĩa lực hướng tâm và mô tả MỘT ví dụ về lực hướng tâm có thể giúp thống nhất một tổ chức siêu quốc gia như EU. (f) So sánh chủ nghĩa siêu quốc gia, được minh họa bởi EU, với phân quyền như một quá trình chính trị — cụ thể, giải thích sự khác biệt về hướng mà quyền lực chính trị di chuyển dưới mỗi quá trình. (g) Sử dụng nguồn, giải thích cách cuộc bỏ phiếu năm 2016 của Vương quốc Anh để rời khỏi EU minh họa căng thẳng nền tảng giữa chủ nghĩa siêu quốc gia và chủ quyền quốc gia.

Đáp án mẫu và thang chấm điểm hiển thị bằng tiếng Anh — giống như trong kỳ thi thật.

Model answer

(a) Supranationalism is a political arrangement in which two or more states voluntarily give up a degree of their sovereignty and cede specific decision-making authority to a higher-level, multinational governing body in order to pursue shared economic, political, or security goals.

(b) According to the source, EU member states have ceded control over setting tariffs on goods traded with non-member countries to the European Commission. (An acceptable alternative drawn from the source: euro-zone member states have ceded control over monetary policy to the European Central Bank.)

(c) The source describes free movement of goods, capital, services, and people across internal borders—a common market—as a benefit that motivates states to join the EU. Member states gain expanded, more efficient markets and economic integration in exchange for ceding some individual policy control.

(d) Because ceding power to a supranational institution means that decisions affecting a member state—such as trade tariffs or monetary policy—are made collectively at the EU level rather than solely by that state's own government, a member state can find itself bound by a policy that conflicts with what its own domestic government or population would have chosen independently, which is a direct constraint on that state's traditional sovereign authority to govern its own affairs.

(e) A centripetal force is any force that unifies a political unit and builds a shared sense of loyalty or identity among its population, strengthening cohesion. An example that could unify the EU is a shared economic interest, such as the common market and the euro currency, which gives citizens and businesses of member states a shared material stake in the organization's continued success. (Other acceptable examples: shared institutions such as the European Parliament that build a common European civic identity; a shared external threat or rival economic bloc.)

(f) Supranationalism moves political power upward and outward—individual sovereign states voluntarily transfer specific powers up to a higher-level, multi-state institution above them. Devolution moves political power in the opposite direction—downward—from an existing central government down to a subnational region within that same state. In other words, supranationalism creates a new layer of authority above the state, while devolution redistributes authority within a state to a level below it.

(g) The United Kingdom's 2016 vote to leave the EU illustrates this tension because it was, in large part, a reassertion of national sovereignty by a portion of the British electorate who believed that ceding authority over matters such as trade policy, immigration, and law to EU-level institutions had gone too far and undermined the UK's ability to independently govern its own affairs. The vote and subsequent withdrawal show that even after decades of supranational integration, member states retain the underlying sovereign authority to reclaim ceded powers and formally exit the organization.

Scoring · 7 points

1. Defines supranationalism as states ceding sovereignty to a shared multi-state institution

2. Identifies one specific power ceded by EU states to a supranational institution, cited from the source

3. Explains one source-based benefit motivating states to join a supranational organization

4. Explains one way supranational membership creates tension with state sovereignty

5. Defines centripetal force and gives one example relevant to unifying the EU

6. Compares the direction of power flow in supranationalism (upward) versus devolution (downward)

7. Explains how the UK's 2016 vote to leave the EU illustrates supranationalism/sovereignty tension

LEQ

AP Human Geography Đơn vị 4: Các Mô Hình và Quá Trình Chính Trị

Nguồn 1: Kết quả bầu cử giả định cho một cơ quan lập pháp tiểu bang.

AP Human Geography Đơn vị 4: Các Mô Hình và Quá Trình Chính Trị

Nguồn 1: Kết quả bầu cử giả định cho một cơ quan lập pháp tiểu bang. Một tiểu bang có 100.000 cử tri đã đăng ký, chia đều giữa Đảng X (50.000 người ủng hộ) và Đảng Y (50.000 người ủng hộ). Tiểu bang phải được chia thành 5 khu vực lập pháp mỗi khu vực có 20.000 cử tri. Hai kế hoạch vẽ lại khu vực bầu cử cạnh tranh đã được đề xuất.

Kế hoạch A Khu vực 1: 12.000 Đảng X / 8.000 Đảng Y Khu vực 2: 12.000 Đảng X / 8.000 Đảng Y Khu vực 3: 12.000 Đảng X / 8.000 Đảng Y Khu vực 4: 7.000 Đảng X / 13.000 Đảng Y Khu vực 5: 7.000 Đảng X / 13.000 Đảng Y

Kế hoạch B Khu vực 1: 18.000 Đảng X / 2.000 Đảng Y Khu vực 2: 18.000 Đảng X / 2.000 Đảng Y Khu vực 3: 3.500 Đảng X / 16.500 Đảng Y Khu vực 4: 3.500 Đảng X / 16.500 Đảng Y Khu vực 5: 7.000 Đảng X / 13.000 Đảng Y

Nguồn 2: Đoạn trích được điều chỉnh từ một bảng thuật ngữ địa lý chính trị. "Gerrymandering đề cập đến việc thao túng có chủ ý ranh giới khu vực bầu cử để ưu tiên một đảng chính trị, đương nhiệm, hoặc nhóm này hơn một nhóm khác. Hai kỹ thuật phổ biến là dồn phiếu (packing), tập trung cử tri đối lập vào càng ít khu vực càng tốt để phiếu bầu của họ bị 'lãng phí' vào những biên độ chiến thắng lệch, không cần thiết, và chia phiếu (cracking), trải cử tri đối lập mỏng trên nhiều khu vực để họ không đạt được đa số ở bất kỳ khu vực đơn lẻ nào trong số đó."

(a) Sử dụng Nguồn 1, xác định Đảng X thắng bao nhiêu trong 5 khu vực theo Kế hoạch A.

(b) Sử dụng Nguồn 1, xác định Đảng X thắng bao nhiêu trong 5 khu vực theo Kế hoạch B.

(c) Sử dụng Nguồn 2, xác định kỹ thuật gerrymandering nào — dồn phiếu hay chia phiếu — mô tả tốt nhất cách cử tri Đảng X được phân bố trong Khu vực 1 và 2 theo Kế hoạch B.

(d) Sử dụng Nguồn 2, xác định kỹ thuật gerrymandering nào — dồn phiếu hay chia phiếu — mô tả tốt nhất cách các cử tri Đảng X còn lại được phân bố trên Khu vực 3, 4, và 5 theo Kế hoạch B.

(e) Giải thích tại sao Kế hoạch B là một ví dụ về gerrymandering mặc dù Đảng X và Đảng Y mỗi đảng đại diện chính xác 50% tổng số cử tri. (f) Giải thích MỘT lý do quyền vẽ lại khu vực bầu cử thường được giao cho một cơ quan lập pháp tiểu bang hoặc cho một cơ quan được bổ nhiệm bởi các quan chức được bầu, và cách sự sắp xếp này tạo ra một động cơ cho đảng cầm quyền gian lận ranh giới bầu cử. (g) Giải thích MỘT cải cách bầu cử, khác với việc cấm hoàn toàn gerrymandering, có thể giảm ảnh hưởng của gerrymandering đối với kết quả vẽ lại khu vực bầu cử.

Đáp án mẫu và thang chấm điểm hiển thị bằng tiếng Anh — giống như trong kỳ thi thật.

Model answer

(a) Under Plan A, Districts 1, 2, and 3 are won by Party X (12,000 to 8,000 in each), and Districts 4 and 5 are won by Party Y (13,000 to 7,000 in each). Party X wins 3 of the 5 districts.

(b) Under Plan B, Districts 1 and 2 are won by Party X (18,000 to 2,000 in each), and Districts 3, 4, and 5 are won by Party Y (16,500 to 3,500 in Districts 3 and 4; 13,000 to 7,000 in District 5). Party X wins only 2 of the 5 districts.

(c) Districts 1 and 2 illustrate packing: Party X voters are concentrated into these two districts at a lopsided margin (18,000 to 2,000, or 90%), far beyond the roughly 10,001 votes needed to win, which "wastes" thousands of Party X votes on unnecessarily large margins of victory instead of letting them help win additional districts.

(d) Districts 3, 4, and 5 illustrate cracking: the remaining Party X voters are spread thinly across these three districts (3,500, 3,500, and 7,000, respectively) so that in each one they remain a minority and fall short of a majority, ensuring Party X cannot win any of them.

(e) Plan B is gerrymandering because, despite the electorate being exactly 50% Party X and 50% Party Y, the district boundaries are drawn so that the seat outcome does not reflect that even split—Party Y wins 3 of the 5 districts (60% of the seats) while representing only 50% of voters. This is possible because the mapmakers used packing and cracking to control where each party's supporters were placed relative to district lines, translating an evenly divided electorate into a disproportionate, one-sided seat outcome.

(f) Redistricting authority is often assigned to a state legislature, or to a body its elected officials appoint, because the legislature is understood to be the state's normal lawmaking body and redistricting is treated as a routine legislative function following each census. However, because the political party that controls the legislature at the time of redistricting is the same party that will draw the new district lines, that party has a direct incentive to draw boundaries—using techniques such as packing and cracking—that maximize its own number of winnable seats and protect its incumbents, rather than drawing lines based on neutral criteria alone.

(g) One reform is to transfer redistricting authority away from the state legislature to an independent, nonpartisan (or bipartisan) redistricting commission whose members are not elected officials of either party and who are required to draw district boundaries using neutral criteria—such as compactness, contiguity, and respect for existing political and community boundaries—rather than partisan election data, which removes the direct incentive for the party in power to draw self-serving district lines. (Other acceptable reforms: requiring algorithmic redistricting based only on neutral geographic criteria; adopting multi-member districts with proportional representation, which reduces the ability of any single district boundary to determine a winner-take-all outcome.)

Scoring · 7 points

1. Correctly determines Party X wins 3 of 5 districts under Plan A

2. Correctly determines Party X wins 2 of 5 districts under Plan B

3. Identifies packing as the technique shown in Districts 1 and 2 under Plan B

4. Identifies cracking as the technique shown in Districts 3, 4, and 5 under Plan B

5. Explains why Plan B produces a disproportionate seat outcome despite a 50/50 electorate

6. Explains why legislature-controlled redistricting creates a partisan incentive to gerrymander

7. Explains one electoral reform (other than an outright ban) that could reduce gerrymandering's influence

Luyện thi AP® độc lập · Thông báo nhãn hiệu

Đây là bài học đọc nền tảng miễn phí — không phải ngân hàng câu hỏi được chấm điểm, và không thay thế phần tự luận (SAQ/DBQ/LEQ) của kỳ thi. Không liên kết, không được chứng thực và không được tài trợ bởi College Board. AP® và Advanced Placement® là nhãn hiệu đã đăng ký của College Board. Nội dung do Texas CBE™ biên soạn độc lập chỉ nhằm mục đích cung cấp kiến thức nền.