Bài 5.3 — Cách Mạng Xanh và Những Hậu Quả Của Nó

Đến giữa thế kỷ 20, các nhà địa lý dân số đã cảnh báo về một cuộc khủng hoảng lương thực toàn cầu đang rình rập. Cuốn sách năm 1968 của nhà sinh vật học Paul Ehrlich The Population Bomb (Quả Bom Dân Số) dự đoán nạn đói hàng loạt trong vòng một thập kỷ khi dân số loài người vượt quá khả năng của hành tinh trong việc trồng lương thực. Nạn đói đó chưa bao giờ đến ở quy mô mà Ehrlich dự báo, và lý do lớn nhất duy nhất là tập hợp các thay đổi nông nghiệp hiện được gọi là Cách mạng Xanh — đôi khi được gọi là Cách mạng Nông nghiệp Thứ ba, theo sau Cách mạng Thứ nhất (thuần hóa thời đồ đá mới, Bài 5.1) và Cách mạng Thứ hai (cơ giới hóa và cải cách luân canh thế kỷ 18 của nước Anh, cũng trong Bài 5.1).

Nguồn gốc: từ lúa mì Mexico đến lúa gạo châu Á

Cách mạng Xanh bắt đầu không phải như một phong trào toàn cầu mà như một chương trình nghiên cứu cụ thể, được tài trợ. Năm 1943, Quỹ Rockefeller hợp tác với chính phủ Mexico để thành lập một trạm nghiên cứu nông nghiệp nhằm thúc đẩy sản xuất lúa mì của Mexico. Nhà nông học Norman Borlaug tham gia chương trình năm 1944 và dành hai thập kỷ tiếp theo để nhân giống các giống lúa mì thân ngắn, hay lùn. Lúa mì thông thường mọc một thân cao mà, khi được bón phân nhiều, có xu hướng mọc nặng phần trên đến mức nó đổ sập dưới trọng lượng của chính nó trước khi thu hoạch, một dạng thất bại được gọi là đổ ngã (lodging). Các giống lùn của Borlaug đưa sự phát triển thêm của chúng vào đầu hạt thay vì thân cây, vì vậy chúng có thể hấp thụ nhiều phân bón nitơ tổng hợp hơn nhiều mà không bị đổ, làm tăng đáng kể năng suất trên mỗi mẫu đất. Mexico đã chuyển từ nước nhập khẩu lúa mì thành nước xuất khẩu lúa mì trong khoảng hai thập kỷ kể từ khi chương trình được thành lập.

Cùng chiến lược này sau đó được mở rộng sang lúa gạo, cây trồng chủ lực của phần lớn châu Á. Viện Nghiên cứu Lúa gạo Quốc tế (International Rice Research Institute), được thành lập ở Philippines năm 1960 với sự tài trợ của Rockefeller và Quỹ Ford, đã phát hành một giống lúa lùn năng suất cao gọi là IR8 vào năm 1966, mà nông dân và báo chí đặt biệt danh là "lúa thần kỳ" vì năng suất cao hơn nhiều lần so với các giống truyền thống trong điều kiện thích hợp. Ấn Độ áp dụng gói Cách mạng Xanh mạnh mẽ nhất ở bang Punjab bắt đầu từ giữa những năm 1960, và sản lượng lúa mì quốc gia ở đó đã tăng khoảng ba lần từ năm 1965 đến giữa những năm 1970, một sự thay đổi thường được ghi nhận là đã giúp Ấn Độ tránh được một nạn đói mà các nhà quan sát quốc tế đã coi là gần như chắc chắn chỉ vài năm trước đó. Chính Borlaug đã được trao Giải Nobel Hòa bình năm 1970, và thường được các nhà sử học nông nghiệp ghi nhận là đã ngăn chặn hàng trăm triệu, theo một số ước tính lên đến một tỷ, cái chết do đói.

Toàn bộ gói, không chỉ là hạt giống

Đó là một quan niệm sai lầm phổ biến khi coi Cách mạng Xanh chỉ đơn thuần là "hạt giống tốt hơn." Các giống năng suất cao (HYV) chỉ vượt trội hơn các cây trồng truyền thống khi được kết hợp với một gói đầu vào đầy đủ: bón nhiều phân bón nitơ tổng hợp, tưới tiêu đáng tin cậy (vì các giống lùn cần nhiều nước hơn và chịu hạn kém hơn nhiều giống bản địa truyền thống), thuốc trừ sâu và thuốc diệt cỏ hóa học để bảo vệ các vụ trồng dày đặc hơn, đồng nhất hơn khỏi sâu bệnh và cỏ dại, và ngày càng nhiều, thiết bị cơ giới hóa để trồng và thu hoạch ở quy mô cần thiết để làm cho khoản đầu tư phân bón và tưới tiêu sinh lời. Hiểu được gói này quan trọng đối với kỳ thi vì hầu hết những nhược điểm của Cách mạng Xanh bắt nguồn trực tiếp từ một hoặc nhiều đầu vào này, không phải từ chính hạt giống.

Hậu quả: trường hợp ủng hộ Cách mạng Xanh

Hậu quả rõ ràng nhất, ít gây tranh cãi nhất là sản lượng ngũ cốc toàn cầu tăng đáng kể mà không có sự gia tăng tỷ lệ thuận về diện tích đất được canh tác — năng suất ngũ cốc toàn cầu trên mỗi hectare đã tăng hơn gấp đôi từ những năm 1960 đến những năm 1990. Điều này quan trọng về mặt địa lý vì nó giảm bớt áp lực chuyển đổi thêm rừng và đồng cỏ thành đất nông nghiệp để nuôi sống một dân số đang tăng trưởng, và nó làm giảm giá thực tế của ngũ cốc chủ lực trên toàn thế giới, khiến calo trở nên phải chăng hơn cho các dân số nghèo nhất thế giới ngay cả khi dân số toàn cầu tiếp tục tăng.

Hậu quả: trường hợp phản đối Cách mạng Xanh

Bốn hậu quả chiếm ưu thế trong các phê phán liên quan đến kỳ thi. Đầu tiên, gói đầu vào tốn kém — phân bón, cơ sở hạ tầng tưới tiêu, thuốc trừ sâu, và máy móc đều đòi hỏi vốn mà những chủ đất lớn hơn, giàu có hơn có thể tiếp cận dễ dàng hơn nhiều so với các tiểu điền chủ và tá điền. Ở nhiều vùng, điều này đã mở rộng bất bình đẳng nông thôn thay vì thu hẹp nó, vì các trang trại lớn thu được phần lớn lợi ích năng suất trong khi các nông dân nhỏ không đủ khả năng chi trả cho các đầu vào bị tụt hậu xa hơn hoặc bị đẩy khỏi đất hoàn toàn. Thứ hai, nhu cầu tưới tiêu nặng nề của HYV đã làm cạn kiệt các tầng chứa nước ngầm ở một số vùng đã áp dụng Cách mạng Xanh mạnh mẽ nhất, bao gồm Punjab, nơi mực nước ngầm đã giảm đáng kể trong những thập kỷ gần đây khi nông dân bơm nước ngầm nhanh hơn tốc độ lượng mưa bổ sung nó. Thứ ba, việc sử dụng nhiều phân bón và thuốc trừ sâu gây hại môi trường vượt ra ngoài chính trang trại: dòng chảy nitơ và phốt pho từ các cánh đồng được bón phân chảy vào sông ngòi và cuối cùng vào vùng nước ven biển, nuôi dưỡng sự bùng phát tảo tiêu thụ oxy hòa tan và tạo ra các vùng chết dưới nước, một quá trình gọi là phú dưỡng hóa (eutrophication). Thứ tư, sự phụ thuộc của Cách mạng Xanh vào một số ít giống năng suất cao, được trồng trên những diện tích rộng lớn thay cho hàng nghìn giống truyền thống thích nghi tại địa phương mà nông dân đã canh tác qua nhiều thế hệ, đã làm giảm đa dạng sinh học nông nghiệp — một sự thu hẹp vốn gen khiến nguồn cung lương thực dễ bị tổn thương hơn trước một loại bệnh hoặc sâu bệnh duy nhất có thể khai thác một điểm yếu di truyền chung trên toàn bộ cây trồng của một vùng.

Một hậu quả nữa đáng để nêu riêng là nhiễm mặn đất: nước tưới tiêu, đặc biệt ở các vùng khô nơi sự bốc hơi mạnh, để lại các muối khoáng khi nó bốc hơi, và qua nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ tưới tiêu liên tục, những muối này có thể tích tụ trong lớp đất mặt đến mức làm hỏng độ phì nhiêu, đôi khi đưa đất ra khỏi sử dụng sản xuất hoàn toàn mà không có biện pháp khắc phục tốn kém.

Nơi tầm với của Cách mạng Xanh bị giới hạn

Địa lý của Cách mạng Xanh không đồng đều, và kỳ thi đôi khi kiểm tra điều này trực tiếp. Châu Phi hạ Sahara chứng kiến những lợi ích năng suất nhỏ hơn nhiều so với châu Á hay Mỹ Latinh, vì các lý do bao gồm cơ sở hạ tầng tưới tiêu kém tin cậy hơn, sự đa dạng cây trồng địa phương rộng hơn (nhiều cây trồng chủ lực châu Phi, chẳng hạn như sắn, cao lương, và kê, nhận được ít đầu tư nghiên cứu HYV hơn nhiều so với lúa mì và lúa gạo), mạng lưới giao thông nông thôn yếu hơn để vận chuyển phân bón vào và ngũ cốc thặng dư ra, và các hệ thống sở hữu đất khiến việc đầu tư đầu vào quy mô lớn khó tổ chức hơn. Địa lý không đồng đều này là một lý do khiến châu Phi hạ Sahara vẫn là một vùng đặc biệt đáng lo ngại trong các cuộc thảo luận về an ninh lương thực đương đại, ngay cả khi phần lớn châu Á đã chuyển từ nguy cơ nạn đói sang thặng dư ngũ cốc trong cùng nửa thế kỷ đó.

Làn sóng thứ hai: công nghệ sinh học

Bắt đầu từ những năm 1990, một tập hợp các thay đổi liên quan nhưng riêng biệt đôi khi được gọi là "Cách mạng Gen" đã mở rộng logic của Cách mạng Xanh bằng cách sử dụng kỹ thuật di truyền thay vì nhân giống chọn lọc. Các loại cây trồng như ngô Bt, được kỹ thuật hóa để sản xuất độc tố kháng côn trùng của riêng nó, và đậu nành "Roundup Ready" chịu được thuốc diệt cỏ, cho phép nông dân cắt giảm việc sử dụng thuốc trừ sâu đối với một số loài sâu bệnh nhất định trong khi đơn giản hóa việc kiểm soát cỏ dại. Những cây trồng biến đổi gen này đã đặt ra một tập hợp câu hỏi địa lý và chính trị mới được xếp chồng lên trên cuộc tranh luận Cách mạng Xanh ban đầu — bao gồm ai sở hữu công nghệ hạt giống được cấp bằng sáng chế, liệu nông dân có thể hợp pháp cất giữ và trồng lại hạt giống từ một cây trồng được cấp bằng sáng chế hay không, và cách thái độ của người tiêu dùng và cơ quan quản lý đối với thực phẩm biến đổi gen khác nhau rõ rệt giữa các vùng, với Hoa Kỳ nhìn chung dễ dãi hơn và Liên minh Châu Âu hạn chế hơn nhiều. Làn sóng thứ hai này được đề cập chi tiết hơn trong Bài 5.6, nơi nó nằm cùng với các cuộc tranh luận về tính bền vững đương đại khác.

Vì sao điều này quan trọng đối với kỳ thi

Hãy chờ đợi Cách mạng Xanh xuất hiện như một nghiên cứu điển hình cho một câu hỏi rộng hơn về sự đánh đổi của việc thâm canh hóa nông nghiệp, và biết cả cơ chế nhân quả (hạt giống HYV cộng với phân bón, tưới tiêu, và thuốc trừ sâu) lẫn các hậu quả cụ thể, có tên gọi ở cả hai phía. Một câu tổng hợp hữu ích: "Trong khi các giống lúa mì và lúa gạo lùn của Cách mạng Xanh đã gần như nhân ba năng suất ngũ cốc trên khắp phần lớn châu Á và tránh được nạn đói hàng loạt mà nhiều nhà nhân khẩu học đã dự đoán vào những năm 1970, gói phân bón- và tưới tiêu-chuyên sâu mà nó yêu cầu cũng làm sâu sắc thêm bất bình đẳng nông thôn, làm cạn kiệt nước ngầm, và thu hẹp sự đa dạng di truyền của các cây trồng chủ lực của thế giới."