Bài 6.3 — Hệ Thống Phân Cấp Đô Thị, Thuyết Vị Trí Trung Tâm, và Quy Tắc Hạng-Quy Mô So Với Thành Phố Đầu Đàn

Bài học trước đã nhìn vào bên trong một thành phố duy nhất, về cách việc sử dụng đất của nó được tổ chức. Bài học này phóng to ra để nhìn vào các thành phố như một hệ thống — cách toàn bộ tập hợp các thành phố trong một vùng hay một quốc gia liên hệ với nhau về quy mô, khoảng cách, và chức năng. Hai ý tưởng neo giữ điều này: một lý thuyết dự đoán các thành phố có quy mô khác nhau nên nằm ở đâu so với nhau, và một cặp quy tắc mô tả mô hình quy mô mà các thành phố của một quốc gia thực sự tuân theo một khi bạn xếp hạng chúng.

Hệ thống phân cấp đô thị: sắp xếp các khu định cư theo tầm với của dịch vụ chúng

Không phải khu định cư nào cũng cung cấp cùng một phạm vi hàng hóa và dịch vụ, và phạm vi đó là điều mà các nhà địa lý học sử dụng để sắp xếp các khu định cư thành một hệ thống phân cấp. Một thôn nhỏ có thể chỉ hỗ trợ một trạm xăng và một cửa hàng tiện lợi. Một làng bổ sung thêm một vài dịch vụ bậc thấp hơn — một cửa hàng tạp hóa nhỏ, một quán ăn. Một thị trấn hỗ trợ một phạm vi rộng hơn nữa — một chi nhánh ngân hàng, một cửa hàng phần cứng, một phòng khám. Một thành phố bổ sung các dịch vụ bậc cao hơn cần một dân số lớn hơn nhiều để duy trì kinh doanh — một bệnh viện, một đại học, một trung tâm mua sắm lớn, các văn phòng công ty. Một đô thị chiếm ưu thế ở đỉnh của hệ thống phân cấp cung cấp những dịch vụ bậc cao nhất, hiếm nhất trong tất cả — các đội thể thao chuyên nghiệp lớn, sân bay quốc tế, trụ sở của các tập đoàn lớn, các viện y tế và nghiên cứu hàng đầu.

Quy tắc chung tạo ra hệ thống phân cấp này rất đơn giản: một hàng hóa hoặc dịch vụ càng chuyên biệt hoặc tốn kém để cung cấp, nó càng cần một cơ sở dân số lớn hơn để duy trì lợi nhuận, và vì vậy càng ít nơi có nó và những nơi đó thường sẽ cách xa nhau hơn. Một cửa hàng tiện lợi có thể tồn tại với vài nghìn khách hàng lân cận và vì vậy hầu như mọi thị trấn nhỏ đều có một cửa hàng; một trụ sở công ty Fortune 500 hoặc một sân bay quốc tế lớn cần một cơ sở khách hàng và lao động đô thị lên đến hàng triệu, vì vậy chỉ một số ít thành phố rất lớn mới có một.

Thuyết vị trí trung tâm: tại sao hệ thống phân cấp đó có một hình dạng không gian có thể dự đoán được

Nhà địa lý học người Đức Walter Christaller đã chính thức hóa mô hình này thành thuyết vị trí trung tâm (central place theory), lần đầu tiên được xuất bản năm 1933 từ nghiên cứu của ông về các mô hình định cư ở miền nam nước Đức. Christaller bắt đầu từ một giả định cố ý đơn giản hóa — một đồng bằng phẳng, không có đặc điểm gì với dân số và sức mua trải rộng hoàn hảo đồng đều trên đó — và đặt câu hỏi mô hình định cư nào sẽ xuất hiện thuần túy từ kinh tế học của việc cung cấp hàng hóa và dịch vụ cho dân số được phân bố đồng đều đó.

Hai khái niệm thúc đẩy lý thuyết này. Ngưỡng (Threshold) của một hàng hóa hoặc dịch vụ là số lượng khách hàng tối thiểu cần thiết để việc cung cấp nó sinh lời — quá ít khách hàng lân cận và doanh nghiệp sẽ thất bại. Tầm với (Range) của một hàng hóa hoặc dịch vụ là khoảng cách tối đa mà một khách hàng điển hình sẵn sàng đi để có được nó — vượt quá khoảng cách đó, khách hàng sẽ đến một nơi gần hơn thay vào đó, ngay cả khi điều đó có nghĩa là một nhà cung cấp hơi khác. Một hàng hóa có ngưỡng thấp và tầm với ngắn (sữa, một tờ báo) có thể được bán ở gần như mọi nơi, hỗ trợ nhiều "vị trí trung tâm" nhỏ, cách nhau gần. Một hàng hóa có ngưỡng cao và tầm với dài (một đại lý ô tô, phẫu thuật chuyên khoa) chỉ có thể được bán sinh lời từ một số ít vị trí trung tâm lớn cách xa nhau, vì mỗi vị trí cần thu hút khách hàng từ một khu vực xung quanh rộng lớn để đạt được ngưỡng của nó.

Trên đồng bằng phẳng lý tưởng hóa của Christaller, khu vực thị trường xung quanh mỗi vị trí trung tâm — vùng mà từ đó nó thu hút khách hàng — hoạt động về mặt hình học thành một lục giác (hexagon), không phải một hình tròn. Một hình tròn là phỏng đoán đầu tiên tự nhiên cho một "khu vực thương mại," nhưng các hình tròn có kích thước bằng nhau không thể lát kín một mặt phẳng mà không để lại khoảng trống hoặc chồng lấn; các lục giác là hình dạng đều duy nhất khớp cạnh-kề-cạnh mà không có khoảng trống và không có chồng lấn lãng phí trong khi vẫn xấp xỉ tầm với gần như hình tròn của một khu vực thị trường thực tế. Bản đồ kết quả là một mạng lưới lồng nhau của các lục giác: một số ít lục giác lớn thuộc về các vị trí trung tâm bậc cao, mỗi lục giác được chia nhỏ thành một tổ ong của các lục giác nhỏ hơn thuộc về các vị trí trung tâm bậc thấp hơn lồng bên trong nó — một biểu hiện không gian trực tiếp của cùng hệ thống phân cấp được mô tả trong phần trên.

Quy tắc hạng-quy mô: một mô hình toán học trên toàn bộ các thành phố của một quốc gia

Lùi lại khỏi khu vực thị trường của bất kỳ thành phố đơn lẻ nào và nhìn vào toàn bộ danh sách các thành phố của một quốc gia được xếp hạng từ dân số lớn nhất đến nhỏ nhất. Ở nhiều quốc gia — đặc biệt là những quốc gia lớn hơn, phát triển kinh tế hơn, và phi tập trung hóa chính trị hơn — danh sách đó tuân theo một quy luật toán học đáng chú ý được gọi là quy tắc hạng-quy mô (rank-size rule): dân số của thành phố xếp hạng thứ n có xu hướng xấp xỉ bằng 1/n dân số của thành phố lớn nhất. Theo quy tắc này, thành phố lớn thứ hai của một quốc gia nên có kích thước khoảng bằng một nửa thành phố lớn nhất của nó, thành phố lớn thứ ba khoảng bằng một phần ba kích thước thành phố lớn nhất của nó, thành phố thứ tư khoảng một phần tư, và cứ như vậy xuống danh sách. Hoa Kỳ trong lịch sử đã xấp xỉ mô hình này khá tốt: khu vực đô thị lớn nhất của nó có kích thước khoảng gấp đôi khu vực lớn thứ hai của nó, bản thân nó lớn hơn khu vực thứ ba, theo một đường cong giảm dần khá mượt mà thay vì một thành phố cao vượt trội không cân xứng so với tất cả các thành phố còn lại.

Mô hình thành phố đầu đàn: khi quy tắc bị phá vỡ

Tuy nhiên, nhiều quốc gia hoàn toàn không tuân theo quy tắc hạng-quy mô — thay vào đó thành phố lớn nhất của họ lớn một cách đáng kể, không cân xứng so với mọi thành phố khác trong quốc gia, thường lớn hơn gấp đôi thành phố lớn thứ hai, mà không có bất kỳ đường cong giảm dần mượt mà nào cả. Các nhà địa lý học gọi thành phố chiếm ưu thế quá khổ này là một thành phố đầu đàn (primate city), và một quốc gia mà hệ thống đô thị của nó được tổ chức theo cách này được cho là thể hiện tính đầu đàn (primacy). Các ví dụ kinh điển bao gồm Thành phố Mexico so với phần còn lại của hệ thống đô thị Mexico, Bangkok so với phần còn lại của Thái Lan, và Paris so với phần còn lại của Pháp — trong mỗi trường hợp, thủ đô hoặc thành phố chiếm ưu thế tập trung quyền lực chính trị, hoạt động kinh tế, các thể chế văn hóa, và thường là cơ sở hạ tầng giao thông thời thuộc địa ở một mức độ mà không thành phố nào khác trong quốc gia có thể sánh được.

Tính đầu đàn có xu hướng tương quan với lịch sử và cấu trúc chính trị của một quốc gia nhiều hơn là chỉ riêng quy mô hoặc sự giàu có tổng thể của nó: các quốc gia có lịch sử mạnh mẽ về quản trị tập trung, thời thuộc địa, hoặc một thủ đô duy nhất — nơi một thành phố được cố ý xây dựng thành ghế của hành chính, thương mại, và cơ sở hạ tầng trong khi các vùng khác được coi là ngoại vi — có nhiều khả năng phát triển một thành phố đầu đàn hơn nhiều so với các quốc gia có lịch sử lâu dài hơn về phát triển khu vực phi tập trung hoặc nhiều trung tâm khu vực quan trọng về mặt lịch sử. Đây là lý do tại sao tính đầu đàn xuất hiện không cân xứng, mặc dù không độc quyền, ở các quốc gia được tổ chức xung quanh một trung tâm hành chính thuộc địa duy nhất, trong khi các quốc gia có lịch sử lâu dài hơn về nhiều trung tâm quyền lực khu vực cạnh tranh thường xấp xỉ quy tắc hạng-quy mô thay vào đó.

Vì sao điều này quan trọng đối với kỳ thi

Bạn nên có khả năng áp dụng quy tắc hạng-quy mô về mặt số học — cho dân số của thành phố lớn nhất một quốc gia, tính toán dự đoán quy tắc hạng-quy mô cho thành phố lớn thứ hai, ba, hoặc tư của nó, và so sánh dự đoán đó với dữ liệu thực tế để quyết định liệu quốc gia đó tuân theo quy tắc hay thể hiện tính đầu đàn. Các câu hỏi thuyết vị trí trung tâm thường đưa cho bạn sơ đồ lục giác trực tiếp và yêu cầu bạn xác định ngưỡng, tầm với, hoặc mối quan hệ lồng nhau chính xác giữa một lục giác lớn hơn và nhỏ hơn. Và hãy chờ đợi một sự ghép cặp lặp lại các ví dụ thành phố đầu đàn với lời giải thích nền tảng — một lịch sử thuộc địa hoặc quản trị tập trung mạnh mẽ — thay vì một câu nói mơ hồ "nó chỉ là một thành phố thực sự lớn," vì cơ chế đằng sau tính đầu đàn, chứ không chỉ nhãn hiệu, mới là điều được kiểm tra.