Bài 1.5 — Tương Tác Con Người-Môi Trường: Thuyết Tất Định Đối Lập Thuyết Khả Năng Luận

Bài học thứ ba của Đơn vị 1 đã giới thiệu tương tác con người-môi trường như một trong năm chủ đề và chia nó thành sự phụ thuộc, sự biến đổi, và sự thích nghi. Bài học này quay trở lại chủ đề đó và đặt ra một câu hỏi sâu sắc hơn: môi trường vật lý thực sự có bao nhiêu quyền kiểm soát đối với loại xã hội mà con người xây dựng? Địa lý học với tư cách là một ngành học đã tranh luận về chính câu hỏi này trong hơn một thế kỷ, và kỳ thi AP yêu cầu bạn nhận ra hai lập trường có tên gọi trong cuộc tranh luận đó — thuyết tất định môi trường (environmental determinism) và thuyết khả năng luận (possibilism) — cùng với lý do tại sao ngành này đã dứt khoát rời xa lập trường đầu tiên.

Sẽ hữu ích nếu bạn nghĩ về điều này như một dải phổ thay vì hai hộp riêng biệt cần học thuộc lòng. Ở một đầu là tuyên bố rằng chỉ riêng môi trường quyết định kết quả; ở đầu kia là một quan điểm coi môi trường về cơ bản là không liên quan, đó cũng là một dạng phản ứng thái quá của riêng nó mà rất ít nhà địa lý học thực sự giữ. Thuyết khả năng luận nằm một cách có chủ đích ở khoảng giữa: nó coi trọng ràng buộc môi trường như một yếu tố đầu vào thực sự, không thể thương lượng, trong khi vẫn để lại chỗ cho lựa chọn của con người, công nghệ và văn hóa quyết định kết quả trong những ràng buộc đó. Ghi nhớ vị trí trung gian đó sẽ giúp bạn tránh lỗi thi phổ biến nhất về chủ đề này, đó là coi thuyết khả năng luận là "môi trường không quan trọng" thay vì "môi trường quan trọng, nhưng nó không tự mình quyết định mọi thứ."

Thuyết tất định môi trường: môi trường là yếu tố quyết định

Thuyết tất định môi trường là quan điểm cho rằng môi trường vật lý — khí hậu, địa hình, tài nguyên thiên nhiên, vĩ độ — là lực lượng chính, thậm chí là lực lượng duy nhất định hình văn hóa, hành vi, và quỹ đạo phát triển của một xã hội loài người. Ở dạng mạnh mẽ nhất, thuyết tất định môi trường tuyên bố rằng những người sống trong một khí hậu hoặc cảnh quan nhất định chắc chắn sẽ phát triển những đặc điểm nhất định, những mức độ thành tựu công nghệ nhất định, hoặc những hình thức chính quyền nhất định, về cơ bản vì môi trường không để lại cho họ bất kỳ lựa chọn thực tế nào khác.

Đây từng là một lập trường thực sự chính thống trong địa lý học viện phương Tây từ khoảng cuối thế kỷ mười chín đến đầu thế kỷ hai mươi. Các nhà địa lý học làm việc trong truyền thống này thường lập luận rằng các khí hậu ôn đới đã tạo ra các nền văn minh "tiên tiến" hoặc "cần cù" hơn trong khi các khí hậu nhiệt đới tạo ra các nền văn minh kém phát triển hơn, hoặc rằng địa hình đồi núi chắc chắn tạo ra các xã hội phân mảnh về chính trị, biệt lập trong khi địa hình thung lũng sông bằng phẳng chắc chắn tạo ra các đế chế lớn, tập trung. Nói rõ ràng như vậy, các vấn đề đáng lẽ đã hiển hiện: những tuyên bố này thường xuyên bỏ qua vô số phản ví dụ, làm phẳng các nguyên nhân lịch sử phức tạp thành một biến số môi trường duy nhất, và — đây là phần mà ngành này cuối cùng đã đối diện trực tiếp — thường được dùng để biện minh cho chủ nghĩa thực dân và hệ thống phân cấp chủng tộc, bằng cách gợi ý rằng môi trường của một dân số bị thực dân hóa, thay vì hành động của thế lực thực dân, giải thích cho sự thiếu phát triển công nghiệp tương đối của họ.

Kỳ thi AP không kỳ vọng bạn bảo vệ thuyết tất định môi trường — nó kỳ vọng bạn nhận ra đó là một khung lý thuyết có ý nghĩa lịch sử nhưng đã bị bác bỏ, và có khả năng giải thích cụ thể lý do tại sao nó thất bại như một lời giải thích: vì nó coi môi trường là số phận và phần lớn bỏ qua tính chủ động của con người, công nghệ, thương mại, lựa chọn chính trị, và văn hóa như những lực lượng độc lập có thể và thực sự vượt qua bất cứ điều gì mà một môi trường thuần túy vật lý có thể gợi ý.

Thuyết khả năng luận: môi trường đặt ra giới hạn, con người lựa chọn trong những giới hạn đó

Thuyết khả năng luận xuất hiện như một phản ứng trực tiếp và rõ ràng chống lại thuyết tất định môi trường, gắn liền chặt chẽ nhất với nhà địa lý học người Pháp Paul Vidal de la Blache vào đầu thế kỷ hai mươi. Thuyết khả năng luận cho rằng môi trường vật lý đặt ra những giới hạn nhất định và mang lại những cơ hội nhất định, nhưng nó không quyết định một kết quả tất yếu duy nhất — các xã hội loài người sử dụng văn hóa, công nghệ, và lựa chọn để quyết định theo đuổi khả năng nào trong số các khả năng của môi trường, và các xã hội khác nhau đối mặt với các môi trường tương tự thường đưa ra những lựa chọn rất khác nhau.

Minh họa rõ ràng nhất của thuyết khả năng luận là một sự so sánh giữa hai xã hội chiếm giữ các môi trường vật lý tương tự hoặc thậm chí giống hệt nhau nhưng vẫn xây dựng những cách sống rất khác nhau. Hãy xem xét một môi trường sa mạc: những ràng buộc vật lý — nước khan hiếm, nhiệt độ ban ngày cao, đất đai kém cho hầu hết các loại cây trồng — thực sự giới hạn những gì khả thi, nhưng chúng không ép buộc một kết quả duy nhất. Một xã hội sa mạc có thể phản ứng bằng cách phát triển hệ thống thủy lợi và ruộng bậc thang tinh vi để duy trì nông nghiệp định cư; một xã hội khác có thể phản ứng bằng cách áp dụng lối sống du mục chăn nuôi được xây dựng xung quanh việc chăn thả gia súc trên một phạm vi chăn thả rộng lớn; xã hội thứ ba, với khả năng tiếp cận kỹ thuật hiện đại và vốn, có thể xây dựng một thành phố hiện đại, dày đặc, có điều hòa nhiệt độ, như một số quốc gia vùng Vịnh đã làm trên lãnh thổ mà những nhà tất định môi trường trước đây sẽ đã gạt bỏ vì cho rằng hoàn toàn không thể hỗ trợ khu định cư lớn, lâu dài. Sa mạc đặt ra những giới hạn thực sự trong mọi trường hợp — không xã hội nào trong số này trồng ruộng lúa nước theo cách một vùng gió mùa ẩm ướt làm — nhưng trong những giới hạn đó, chính văn hóa và công nghệ, chứ không chỉ riêng môi trường, đã quyết định kết quả.

Thuyết khả năng luận là lập trường mà địa lý nhân văn hiện đại đã ổn định theo, và đó là khung mà bạn nên mặc định sử dụng bất cứ khi nào một câu hỏi thi yêu cầu bạn giải thích cách một xã hội liên hệ với môi trường của mình: gọi tên ràng buộc hoặc cơ hội môi trường thực sự, sau đó giải thích lựa chọn văn hóa, công nghệ, hoặc kinh tế cụ thể mà một xã hội đã đưa ra trong ràng buộc đó, thay vì coi môi trường là đã tự mình quyết định kết quả.

Một ý tưởng liên quan: sự biến đổi môi trường thay đổi những gì "khả thi" theo thời gian

Bản thân thuyết khả năng luận có một phần mở rộng quan trọng đáng để biết: tập hợp các khả năng có sẵn cho một xã hội không cố định — nó thay đổi khi công nghệ thay đổi. Thủy lợi quy mô lớn, vận chuyển lạnh, điều hòa nhiệt độ, và y học hiện đại mỗi thứ, tại những thời điểm khác nhau trong lịch sử, đã mở rộng phạm vi các môi trường mà một dân số loài người lớn, dày đặc có thể thực sự duy trì bản thân. Một vị trí trước đây chỉ khả thi cho một dân số nhỏ, thưa thớt trước khi một công nghệ tồn tại có thể trở nên khả thi cho một thành phố hiện đại dày đặc sau đó — môi trường không thay đổi, nhưng bộ công cụ công nghệ có sẵn để làm việc trong giới hạn của nó đã thay đổi. Đây là một điểm hữu ích để nêu ra trong một bài luận yêu cầu bạn đánh giá thuyết khả năng luận một cách phê phán: không chỉ đơn thuần là văn hóa quyết định giữa các khả năng môi trường cố định, mà văn hóa và công nghệ cùng nhau có thể mở rộng những gì được tính là khả thi ngay từ đầu.

Vì sao điều này quan trọng đối với kỳ thi

Thuyết tất định môi trường và thuyết khả năng luận xuất hiện như một sự so sánh có tên gọi khá thường xuyên ở dạng trắc nghiệm — hãy chờ đợi một câu hỏi mô tả một tuyên bố ("xã hội X phát triển theo cách nó đã phát triển vì khí hậu của nó, chấm hết") và yêu cầu bạn gán nhãn chính xác đó là thuyết tất định môi trường, hoặc một tuyên bố sắc thái hơn công nhận các giới hạn môi trường cùng với lựa chọn của con người, được gán nhãn chính xác là thuyết khả năng luận. Trong các đề bài tự luận, cặp khái niệm này hữu ích nhất như một lăng kính phân tích cho các câu hỏi về tương tác con người-môi trường sau này trong khóa học: bất cứ khi nào bạn được yêu cầu giải thích một mô hình canh tác, một vị trí định cư, hoặc một quyết định sử dụng đất, một câu trả lời mạnh mẽ khung hóa rõ ràng môi trường như đặt ra giới hạn và cơ hội (thuyết khả năng luận) thay vì là nguyên nhân quyết định duy nhất (thuyết tất định) — gọi tên khung hóa đó một cách rõ ràng, thay vì để nó ngầm hiểu, chính xác là loại độ chính xác về khái niệm mà những người chấm bài AP được đào tạo để tìm kiếm.

Một thói quen khác đáng xây dựng ngay bây giờ, trước khi khóa học chuyển sang các đơn vị nặng về dữ liệu hơn: bất cứ khi nào một đơn vị sau này đưa cho bạn một tình huống môi trường-và-xã hội — tại sao ruộng lúa nước chiếm ưu thế ở một thung lũng sông trong khi lúa mì chiếm ưu thế ở thung lũng khác, tại sao một vùng ven biển xây dựng một mạng lưới kênh đào rộng lớn trong khi một bờ biển tương tự ở nơi khác thì không, tại sao ranh giới chính trị của một vùng đồi núi trông phân mảnh so với vùng nội địa bằng phẳng — hãy kháng cự lại sự thôi thúc giải thích nó chỉ bằng riêng môi trường. Gọi tên ràng buộc mà môi trường tạo ra, sau đó gọi tên quyết định cụ thể của con người đã xác định điều gì thực sự được xây dựng trong ràng buộc đó. Lời giải thích hai bước đó, ràng buộc cộng với lựa chọn, chính là lập luận theo thuyết khả năng luận trong thực tế, và đó là cấu trúc câu trả lời mà đơn vị này đang âm thầm rèn luyện cho bạn tạo ra trong suốt phần còn lại của khóa học.