Bài 6.2 — Các Mô Hình Cấu Trúc Nội Bộ Thành Phố

Một khi một thành phố tồn tại và đang phát triển, một câu hỏi thứ hai theo sau ngay lập tức: bên trong thành phố đó, loại hoạt động nào và loại nhà ở nào cuối cùng đáp xuống ở đâu, và tại sao sự sắp xếp đó lại trông tương tự nhau đến vậy trên rất nhiều thành phố không liên quan? Giữa những năm 1920 và 1940, các nhà xã hội học đô thị và nhà kinh tế học đất đai người Mỹ đã đề xuất ba câu trả lời cạnh tranh nhau, mỗi câu trả lời được xây dựng từ quan sát trực tiếp các thành phố Mỹ thực tế đầu thế kỷ 20. Cả ba vẫn là vốn từ vựng cốt lõi để mô tả cấu trúc nội bộ thành phố trong kỳ thi này, mặc dù — như bài học khép lại đơn vị sẽ nhấn mạnh — không mô hình nào trong số đó mô tả mọi thành phố tốt như nhau.

Mô hình vòng đồng tâm (Burgess, 1923)

Nhà xã hội học Ernest Burgess, làm việc tại Đại học Chicago, đã xuất bản mô hình đầu tiên trong ba mô hình vào năm 1923, dựa trực tiếp trên nghiên cứu của ông về mô hình sử dụng đất của chính Chicago. Burgess lập luận rằng một thành phố phát triển ra ngoài từ trung tâm của nó theo một loạt các vòng tương đối hình tròn, mỗi vòng đại diện cho một vùng sử dụng đất riêng biệt, mở rộng ra ngoài theo thời gian khi dân số thành phố tăng lên — một quá trình ông mô tả bằng phép ẩn dụ sinh học về sự xâm lấn và kế thừa, mượn từ sinh thái học thực vật, nơi dân số của một vùng bên ngoài dần dần xâm lấn vào và chiếm lấy vùng ngay bên trong nó.

Các vòng, từ trung tâm ra ngoài, là: khu kinh doanh trung tâm (central business district, CBD) ở lõi, nơi giá trị đất đạt đỉnh và hoạt động thương mại, bán lẻ, và văn phòng tập trung; một vùng chuyển tiếp (zone of transition) ngay bao quanh nó, đặc trưng bởi việc sử dụng đất công nghiệp và dân cư chất lượng thấp hỗn hợp, nhà ở xuống cấp, và tiền thuê rẻ nhất trong thành phố — nơi ở của những cư dân mới đến gần nhất và thu nhập thấp nhất; một vùng nhà ở tầng lớp lao động (zone of working-class homes), chứa các gia đình đã ở trong thành phố lâu hơn và di chuyển ra chỉ một vòng khỏi vùng chuyển tiếp; một vùng nhà ở tốt hơn (zone of better residences), nhà ở đơn gia đình tầng lớp trung lưu; và cuối cùng một vùng đi lại (commuter zone) ở rìa ngoài, nơi các cư dân thu nhập cao hơn sống với mật độ thấp và di chuyển trở lại CBD để làm việc. Logic tổ chức là giá trị đất và tiền thuê cao nhất ở trung tâm và giảm dần đều ra ngoài, trong khi thu nhập hộ gia đình chạy theo hướng ngược lại — tăng lên khi bạn đi xa hơn, vì chỉ những cư dân giàu có hơn mới có thể chi trả cho cả nhà ở lẫn việc đi lại mà việc sống ở vòng ngoài đòi hỏi.

Mô hình khu vực (Hoyt, 1939)

Nhà kinh tế học đất đai Homer Hoyt đã xuất bản một bản sửa đổi vào năm 1939 sau khi nghiên cứu các mô hình tiền thuê trên nhiều thành phố Mỹ hơn nhiều so với Burgess đã kiểm tra. Sự phản đối cốt lõi của Hoyt mang tính thực nghiệm: các thành phố thực tế không thực sự sắp xếp việc sử dụng đất thành các vòng gọn gàng, đồng đều. Thay vào đó, một khi một loại sử dụng đất cụ thể tự thiết lập dọc theo một tuyến giao thông tỏa ra từ trung tâm — một tuyến đường sắt, một con đường lớn, một con sông — cùng loại sử dụng đó có xu hướng tiếp tục mở rộng xa hơn dọc theo cùng hành lang đó, thay vì cong vào thành một vòng đầy đủ. Kết quả, trong mô hình của Hoyt, là một thành phố được chia thành các khu vực hình nêm (wedge-shaped sectors) tỏa ra từ CBD như những lát bánh, với mỗi khu vực bị chi phối bởi một loại sử dụng đất: một khu vực công nghiệp theo hành lang đường sắt, một khu vực dân cư tiền thuê cao theo một tuyến đường phong cảnh (bờ hồ, công viên, đồi), và các khu vực dân cư tiền thuê thấp hơn lấp đầy các nêm còn lại.

Hiểu biết chính của Hoyt là các hành lang giao thông, chứ không phải khoảng cách đồng đều từ trung tâm, thúc đẩy các mô hình sử dụng đất — và các khu vực dân cư tiền thuê cao đặc biệt có xu hướng duy trì và mở rộng ra ngoài dọc theo cùng khu vực theo thời gian, thay vì tái định vị, vì các cư dân giàu có hơn di chuyển xa hơn có xu hướng ở trong cùng hướng chung từ CBD mà những người tiền nhiệm của họ đã thiết lập. Đây là lý do tại sao, ở nhiều thành phố thực tế, bạn có thể chỉ ra "phía giàu có của thị trấn" như một khu vực định hướng thực sự, ổn định về mặt lịch sử thay vì một vòng ở một khoảng cách cụ thể.

Mô hình đa hạt nhân (Harris và Ullman, 1945)

Các nhà địa lý học Chauncy Harris và Edward Ullman đã xuất bản mô hình lớn thứ ba vào năm 1945, lập luận rằng đến giữa thế kỷ 20, các thành phố đang phát triển — đặc biệt là các thành phố lớn hơn với ô tô hiện đã phổ biến rộng rãi — không còn tự tổ chức xung quanh một trung tâm chiếm ưu thế duy nhất nữa. Thay vào đó, một thành phố phát triển nhiều trung tâm riêng biệt, hay hạt nhân (nuclei), mỗi hạt nhân chuyên về một hoạt động khác nhau và mỗi hạt nhân tạo ra mô hình sử dụng đất xung quanh riêng của nó, thay vì mọi hoạt động tỏa ra từ một điểm trung tâm.

Harris và Ullman xác định một số lý do khiến các hoạt động cụ thể tập trung thành các hạt nhân riêng của chúng thay vì đặt gần CBD ban đầu: một số hoạt động đòi hỏi các cơ sở chuyên biệt chỉ có sẵn ở một số vị trí nhất định (một cảng, một bãi đường sắt, một khuôn viên đại học); một số hoạt động được lợi từ việc tập trung gần các doanh nghiệp tương tự (một khu may mặc, một khu y tế, một dãy đại lý ô tô) vì họ chia sẻ nhà cung cấp, lao động có kỹ năng, hoặc lưu lượng khách hàng; một số hoạt động không tương thích và tích cực đẩy lùi nhau (công nghiệp nặng và nhà ở cao cấp không muốn ở liền kề, vì vậy mỗi bên đẩy bên kia ra xa vào hạt nhân riêng biệt của nó); và một số hoạt động không đủ khả năng chi trả cho những khoản tiền thuê cao nhất được tìm thấy gần các hạt nhân được ưa chuộng nhất và vì vậy tạo thành cụm tiền thuê thấp hơn của riêng chúng ở nơi khác. Kết quả là một thành phố trông, trên một bản đồ sử dụng đất, ít giống các vòng hoặc nêm hơn mà giống một tấm chắp vá của các quận chuyên biệt, mỗi quận có sức hút hấp dẫn riêng lên khu vực xung quanh — một mô hình mà, một khi ô tô giải phóng phát triển khỏi việc phải tập trung gần các tuyến đường sắt và xe điện, đã trở nên ngày càng phổ biến vì nó khớp chặt chẽ hơn với cách nhiều thành phố thực tế, đặc biệt là những thành phố lớn hơn và đa tâm hơn, thực sự phát triển.

Ba mô hình có chung điều gì, và nơi chúng bắt đầu khác biệt

Cả ba mô hình đều chia sẻ một tập hợp các giả định nền tảng đáng để nêu rõ ràng, vì các giả định chính xác là nơi những phê phán sau này (được đề cập trong bài học khép lại đơn vị) tìm thấy khe hở của chúng: mỗi mô hình giả định một thị trường đất đai duy nhất, thống nhất được thúc đẩy chủ yếu bởi cạnh tranh tư nhân cho các vị trí giá trị nhất, dễ tiếp cận nhất; mỗi mô hình được xây dựng từ quan sát các thành phố Mỹ lớn, thời kỳ công nghiệp trong nửa đầu thế kỷ 20; và mỗi mô hình coi khoảng cách từ một đặc điểm xác định (CBD, một hành lang giao thông, một hạt nhân chuyên biệt) là biến số chính giải thích việc sử dụng đất và giá trị đất. Nơi chúng khác biệt là hình dạng mà logic dựa trên khoảng cách đó tạo ra — vòng tròn, nêm, hoặc cụm rải rác — và trong những gì mỗi mô hình coi là lực lượng quyết định đằng sau hình dạng đó: tăng trưởng ra ngoài đồng đều theo thời gian đối với Burgess, sự phụ thuộc vào con đường hành lang giao thông đối với Hoyt, và chuyên môn hóa chức năng cộng với sự không tương thích đối với Harris và Ullman.

Vì sao điều này quan trọng đối với kỳ thi

Các câu hỏi thi về chủ đề này thường đưa cho bạn một bố cục thành phố được mô tả hoặc sơ đồ hóa và yêu cầu bạn xác định mô hình nào trong ba mô hình phù hợp với nó, hoặc đưa cho bạn một trong ba tên mô hình và yêu cầu bạn xác định người sáng tạo chính xác, thập kỷ xuất bản, hoặc hình dạng xác định (vòng, nêm, hoặc hạt nhân rải rác). Hãy học thuộc lòng sự ghép cặp giữa mô hình, người sáng tạo, và thập kỷ một cách chính xác — Burgess/những năm 1920/vòng, Hoyt/những năm 1930/nêm, Harris và Ullman/những năm 1940/hạt nhân — vì nhầm lẫn nhà kinh tế học nào đã lập luận cho hình dạng nào là một trong những lỗi tự gây ra phổ biến nhất về chủ đề này. Cũng hãy sẵn sàng giải thích cơ chế nền tảng bằng lời của riêng bạn, không chỉ đọc thuộc lòng hình dạng: vùng chuyển tiếp của Burgess chứa những người mới đến gần nhất và nghèo nhất, khu vực tiền thuê cao của Hoyt duy trì dọc theo một hành lang định hướng duy nhất, và logic hoạt động không tương thích của Harris và Ullman cho lý do tại sao một số hạt nhân nhất định tách biệt khỏi nhau. Bài học tổng hợp ở cuối đơn vị này xây dựng trực tiếp trên cả ba mô hình, vì vậy hãy coi các cơ chế ở đây, không chỉ các sơ đồ, là tài liệu thực sự cần ghi nhớ.