7.3单元 — 工业革命的起源与扩散,以及韦伯的最小成本区位理论

在大约1750年之前,地球上几乎每一个经济体都依靠同样的基本能源:人力和畜力、风力、水力和木材燃烧。此后一个世纪里在英国发生的事情,不仅仅是在这个世界上增添了新的机器——它取代了底层的能源和生产体系本身,而这样做也重新组织了人们居住的地方、货物移动的方式,以及地球上哪些地区相对于其他地区变得富裕或贫穷。本课讲述工业革命始于何处、为什么它始于那里而不是别的地方、它在此后一个半世纪里如何从英国向外扩散,以及地理学家用来解释工业化一旦展开、工厂究竟会选择落脚何处的区位理论。

为什么是英国,为什么是那个时候

英国在十八世纪下半叶的工业起飞,并非仅仅是个别天才的偶然产物——它建立在一系列特定的地理和制度优势之上,这些优势在同一时间汇聚在同一个地方。英国拥有大量易于开采的煤炭储量,尤其是在北部和威尔士,而且距离铁矿石储量足够近,使这两种原材料能够经济地结合在一起——这是一种至关重要的搭配,因为燃煤高炉能够以远比木炭高炉便宜得多、规模大得多的方式冶炼铁。英国还拥有异常密集的可通航河流网络,并从十八世纪中期起,拥有一个快速扩张的运河系统,这意味着沉重的原材料和成品能够在矿山、工厂和港口之间廉价地运输——这是一项物流优势,而拥有同样丰富煤炭储量、但地处内陆的欧洲大陆地区,例如西里西亚的部分地区,最初并未在同等程度上享有这一优势。

在制度层面,英国已经建立起本单元其他地方罗斯托模型所描述的那些前提条件:1688年光荣革命之后相对稳定的政治体制、使长期工业投资风险降低的有保障的产权、不断扩张的殖民地和海上贸易网络(既从印度和美国南部供应原棉,又为成品布料创造了海外市场),以及一个已经经历了显著生产率提升(通常被归类为"农业革命"这一术语之下)的农业部门,后者为农村劳动力迁入新兴制造业城镇释放了空间。纺织业之所以成为工业革命的开场戏,有一个具体的原因:一系列机械发明——珍妮纺纱机(詹姆斯·哈格里夫斯,1770年获得专利)、水力纺纱机(理查德·阿克莱特,1769年),以及后来的动力织布机——大幅提高了单个工人能够生产的布料数量,而这些机器需要一个集中、可靠的动力源才能大规模运转。詹姆斯·瓦特改良的蒸汽机,于1769年获得专利,并在1770和1780年代经过商业化改进,恰恰提供了这一点:一种不再受限于某条特定河流水流的动力源,这意味着工厂可以选址在煤炭和劳动力附近,而不必仅仅靠近水流湍急的地方。

从英国向外扩散

工业化通过贸易接触、熟练工人和工程师的迁移(尽管英国法律试图限制机械和熟练劳动力的输出,但收效有限),以及那些把工业能力视为政治和军事力量之关键的国家所推行的有意国家政策等多种方式的结合,从英国传播到了欧洲大陆及更远的地方。比利时是欧洲大陆最早实现工业化的国家,时间是十九世纪初,依托的是其在桑布尔-默兹河谷自身的煤炭和铁矿储量,以及与英国紧密的贸易联系。法国在整个十九世纪更为渐进地实现了工业化,部分原因是革命和拿破仑时代的动荡,以及相对于英国和比利时而言煤炭资源没有那么丰富的地理条件。德国的工业化在1871年政治统一之后急剧加速,把鲁尔河谷丰富的煤炭和铁矿资源、与国家对铁路、银行业和重工业的强力协调结合在一起,到世纪末,德国已经成为英国本身认真对待的一个工业竞争对手。

美国在整个十九世纪的工业化,依靠的是一种类似的组合:原材料的可获得性(阿巴拉契亚的煤炭,五大湖周边的铁矿石)、一个快速扩张的铁路网络(把资源地区与制造中心和沿海港口连接起来),以及大量的移民劳动力。日本的工业化,作为一个有意为之、由国家主导的追赶案例而尤为突出:1868年明治维新之后,日本政府积极引进西方技术、聘用外国工程师,并专门建设国家扶持的重工业和铁路基础设施,以避免亚洲其他大部分地区所遭受的被殖民命运——到二十世纪初,日本已成为第一个非西方的工业和帝国强权。这种扩散格局——源地在英国,然后通过贸易接触和有意的国家政策,首先向邻近的、资源丰富的、政治稳定的地区扩散——是本课程前面所涵盖的扩散概念的一个教科书式例子,只不过这里应用的是一项经济创新,而不是一项文化创新。

韦伯的最小成本区位理论

一旦工业生产展开,一个独立的问题便随之而来:一座工厂究竟应该建在哪里?德国经济学家阿尔弗雷德·韦伯在1909年通过一个如今被称为最小成本区位理论的模型直接回答了这个问题。韦伯主张,一位选择工厂选址的制造商,理性地试图使三类成本最小化:运输、劳动力,以及集聚(即靠近其他企业所带来的节省或增加的成本)。

运输成本是这个模型的核心机制,它在很大程度上取决于韦伯所称的原材料指数——即生产中所用原材料的重量与成品重量之比。对于一个失重型产业而言,成品的重量显著低于投入的原材料重量(韦伯自己最核心的例子是钢铁生产,大量的煤炭、铁矿石和石灰石被合成为重量相对轻得多的成品,铜冶炼是另一个经典案例,因为原矿石按重量计大部分是废石),原材料指数大于一,最廉价的选址是靠近原材料来源地——把沉重、低价值的原材料运输很远的距离,远比之后把较轻的成品运往市场昂贵得多。对于一个增重型产业而言,成品比其各项原材料投入更重、更易碎,或运输成本更高(韦伯的例子是啤酒酿造,水——沉重、低价值、且随处可得——是主要投入,但装瓶、加压的最终产品相对易碎,长途运输成本高昂;软饮料装瓶是一个现代的等价例子),原材料指数小于一,最廉价的选址则是靠近最终市场。

劳动力成本是韦伯的第二个变量:如果一个劳动力更廉价的地点,距离理想的运输成本最小化选址足够远,但劳动力节省下来的成本超过了迁移到那里所增加的运输成本,一家企业就会把选址转向那个更廉价的劳动力池——这一动态在下一课关于离岸外包的讨论中,会在全球尺度、而非本地尺度上再次出现。集聚是韦伯的第三个变量,捕捉的是企业通过聚集在同一或相关行业的其他企业附近所获得的成本优势:共享获取专门供应商的渠道、一个已经为该行业培训好的本地熟练劳动力池、共享的基础设施,以及企业之间更便捷的知识和创新交流。硅谷的科技公司聚集,以及底特律历史上汽车制造商及其零部件供应商的聚集,是常被引用的集聚例子,尽管其背后的逻辑——聚集以共享成本和知识——适用于整个历史上的工业区,包括英格兰北部最初的纺织制造业城镇。

与罗斯托的模型一样,韦伯的模型也存在值得指出的真实局限性:它假设存在一个拥有完全信息、理性的、成本最小化的决策者,把运输成本当作重量和距离的简单函数(忽略了诸如固定的集装箱运输成本、空运,以及完全不承担任何实体运输成本的数字产品等现代现实),并在很大程度上忽视了政府激励措施、税收政策和监管环境——这些都是如今严重影响现实世界选址决策的因素。即便如此,失重型与增重型这一核心区分,依然是一种真正有用、可供考查的方法,用来预测某种特定类型的工厂可能会选址在何处,地理学家至今仍直接运用它来解释全世界钢铁、水泥、酿造和装瓶行业的选址格局。

为什么这对考试很重要

预计会出现直接的应用题,要求你把一个被描述的行业归类为失重型或增重型,并根据韦伯的模型预测它应当选址在何处——练习识别这个标志:成品的重量是否显著低于其原材料投入(选址靠近原材料),还是成品重量大致相同或更重、或变得易碎/运输成本高昂(选址靠近市场)?同时,预计也会出现关于工业革命起源和扩散历史地理的题目——为什么具体是英国,以及工业化到达比利时、德国、美国和日本的先后顺序。一个经常被考查的联系,是韦伯的集聚概念与你可能已经从其他单元中了解到的真实工业集聚案例之间的联系,因此要准备好举出一个具体的例子,而不仅仅是抽象地定义集聚。