7.5单元 — 可持续发展:资源利用、污染、电子垃圾与小额信贷

正如前面几课所描述的,经济发展在历史上一直被作为一个增长问题来衡量和追求——更多的产出、更多的收入、更多的工业产能。但建立在有限资源和不加管理的废弃物之上的增长,最终会撞上一道坚硬的物理极限,而承担这种增长环境代价的国家和社区,往往并不是攫取其经济收益的那些国家和社区。本课涵盖伴随工业和经济发展而来的资源、污染和废弃物挑战,并以一种战略——小额信贷——作为结尾,地理学家把它视为一种真正不同于本单元前面所涵盖的大规模工业和贸易模式的、更小规模的发展方式。

界定可持续发展

被引用最广泛的可持续发展定义,来自1987年联合国报告《我们共同的未来》,该报告由世界环境与发展委员会编制,通常以其主席、挪威首相格罗·哈莱姆·布伦特兰的名字命名为《布伦特兰报告》:即在不损害后代满足自身需求能力的前提下,满足当代人需求的发展。这一定义有意让两个目标处于张力之中,而不是彻底解决它们——为当今生活在贫困中的人们继续推进经济发展,以及为尚未出生的人们保护环境——可持续发展政策中大多数真正的争论,关乎的是在一个具体案例中如何权衡这两个目标,而不是关乎这两个目标在抽象意义上是否都重要。

资源利用与枯竭

工业发展依靠资源投入运转,地理学家区分可再生资源——只要提取速度不超过其恢复速度,就能在人类可感知的时间尺度上自然再生的资源(森林、渔业、淡水、土壤肥力)——与不可再生资源——数量固定、在任何与人类相关的时间尺度上都不会再生的资源(化石燃料、金属矿石和大多数矿物)。一种技术上可再生的资源,如果提取速度超过再生速度,在实践中仍可能被耗尽——过度捕捞已经使整个鱼群崩溃,例如纽芬兰附近的大西洋鳕鱼渔场,该渔场到1992年崩溃得如此严重,以至于加拿大实施了一项延续数十年、至今仅部分解除的禁捕令,而为获取木材、农业用地或薪柴而进行的森林砍伐,已经把亚马逊和东南亚雨林的大片区域转变为退化或农业用地,速度快于自然森林再生所能补充的速度。不可再生资源的开采则提出了一个不同的长期问题:随着诸如常规原油或高品位铜矿石这类资源中易于获取、高质量的储量被耗尽,开采转向质量更低、更难到达、对环境破坏更大的来源——深海钻探、油砂,以及每单位开采量需要更多能源和更大土地扰动的低品位矿床——这种格局随着时间推移,即使在资源被完全耗尽之前,也会提高持续开采的经济成本和环境足迹。

工业污染与消费污染

与发展相关的污染有多种形式,地理学家通常把工业生产直接产生的污染,与不断上升的收入所带来的消费模式所产生的污染区分开来。工业污染包括来自工厂和发电厂的空气排放物(二氧化硫和氮氧化物,导致酸雨和呼吸系统疾病;颗粒物;以及温室气体,主要是化石燃料燃烧产生的二氧化碳)、工业化学品和重金属排放到河流和地下水中造成的水污染,以及矿山和制造场地周边的土壤污染。中国从1990年代到2010年代的快速工业扩张,产生了近代历史上有记录以来最严重的一些空气质量危机,北京等城市曾定期记录到远超世界卫生组织指导值数倍的颗粒物水平,促使随后几年出现了显著、但并不完整的监管应对措施。相比之下,消费驱动的污染,是随家庭收入而非工业产出直接上升的:随着制成品消费的增加,道路上更多的车辆、更多的家庭能源使用、更多的包装废弃物,以及总体上更多的固体废弃物产生。这一区分对一个常见的考试框架问题很重要——即减少污染的责任应更多地落在生产国(工业排放实际发生的地方),还是消费国(其对商品的需求首先驱动了这种工业活动)身上,这是国际气候谈判中一个活跃且尚未解决的政策争论。

电子垃圾:一个具体且迅速增长的案例

电子垃圾——被丢弃的电脑、手机、电视机和其他电子产品——已成为全球增长最快的废弃物类别之一,因为消费电子产品变得更廉价、更普及,也被更快地更换。电子垃圾与普通固体废弃物相比,是一个真正独特的环境问题,因为电子产品同时含有有价值的可回收材料(电路中使用的金、银、铜和其他金属)和真正有害的物质(铅、汞、镉和阻燃化学品),二者在同一个被丢弃的设备中结合在一起,这就产生了一种经济激励——非正规地拆解电子垃圾以获取其可回收价值,即便安全地这样做既困难又昂贵。富裕、高消费国家产生的电子垃圾中有很大一部分被合法或非法地出口到劳动力和处置成本低得多的低收入国家,而且经常在非正规、不受监管的场所进行处理,而不是在专门设计用来安全处理有害材料的设施中处理。加纳阿克拉的阿博布罗希,以及中国广东省的贵屿,都已成为大规模非正规电子垃圾处理的、被广泛记录的案例,那里的工人——往往没有防护装备——通过焚烧电缆绝缘层来回收铜,并使用酸浴从电路板中提取贵金属,在此过程中释放有毒烟雾并污染当地的土壤和水源。电子垃圾清晰、具体地阐释了贯穿本单元的一种反复出现的格局:一位富裕消费者经济行为(购买并迅速更换电子产品)的环境代价,常常被完全转移到一个截然不同的、低收入的地方和人群身上,地理上把谁从产品使用中受益、与谁承担其处置的代价分隔开来。

小额信贷:一种草根替代方案

并非每一种发展战略都在工厂、贸易协定或国家基础设施项目的尺度上运作。小额信贷——向低收入个人提供小额贷款、储蓄账户和其他金融服务,金额往往小到常规商业银行无法盈利地为其服务——代表了一种有意为之、规模更小、自下而上而非自上而下地扩大经济机会的草根方式。这一概念与经济学家穆罕默德·尤努斯的关系最为密切,他在1970年代进行了早期的非正式放贷实验之后,于1983年在孟加拉国创立了格莱珉银行,具体建立在这样一个观察之上:极为贫困的创业者——往往是经营纺织、食品加工或畜牧养殖等小型家庭作坊的女性——常常拥有可行的商业构想,却无法获得常规银行认为不值得为其承担放贷行政成本的小额启动资金。尤努斯和格莱珉银行因这项工作于2006年被共同授予诺贝尔和平奖,这对本质上是一项银行业创新的成果而言是一种不同寻常的认可。

格莱珉银行的模式引入了若干项特征,这些特征后来成为随之在全球范围内兴起的更广泛小额信贷运动中的标准做法:小组放贷,即借款人被组织成小型互助小组,彼此对还款承担非正式的连带责任(减少了对传统抵押物的需要,而这正是极为贫困的借款人往往所缺乏的);特别强调向女性放贷,这一做法基于这样的证据:与由男性掌控的家庭收入相比,由女性掌控的家庭收入会不成比例地被再投资于家庭营养、健康和子女教育;以及小额、短期的贷款周期,让借款人能够随着时间推移、在展示出还款能力后逐步建立信用记录并获得更大额度的贷款。此后,小额信贷已经远远超出孟加拉国的范围,发展成一个全球性的产业,其成效一直存在争议,而不是得到普遍的赞誉:尽管许多研究和案例报告记录了家庭收入、女性经济自主权和小企业存续率方面真实的改善,但另一些研究则质疑仅凭小额信贷究竟能在多大程度上持久地使家庭脱离贫困,一些批评者还指出了借款人过度负债的案例,即来自多家相互竞争的小额信贷机构的多笔贷款变得难以同时偿还。即便这场争论尚未解决,小额信贷作为一种真正不同的发展模式,在地理学上依然具有重要意义——它规模小、去中心化,围绕个人创业精神构建,而不是围绕大规模工业投资、外国直接投资或国家主导的基础设施——这是一个值得与本单元前面罗斯托和沃勒斯坦规模大得多的框架进行对照的有用对比。

为什么这对考试很重要

要准备好区分可再生资源与不可再生资源,并解释一种可再生资源如何仍可能因过度开采而被耗尽——这是一个常见的简答题陷阱,因为学生有时会误以为"可再生"就意味着"不会枯竭"。要把电子垃圾作为一个具体的、有充分记录的、有名有姓的案例来了解(阿博布罗希和贵屿是被引用最多的两个地点),阐释了环境代价从富裕消费国转移到低收入处理国这一更广泛概念。就小额信贷而言,要记住穆罕默德·尤努斯和格莱珉银行的名字,了解小组放贷和以女性为中心的设计特征,并准备好把小额信贷作为一个与本单元其他地方大规模发展模式相对照的例子——简答题经常要求你把一种草根战略与一种国家或全球尺度的战略进行比较,而小额信贷与罗斯托或沃勒斯坦框架的比较正是这种类型的比较。